Jedro

V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje, da je nasprotni udeleženec oseba z motnjo v duševnem zdravju, ki že od leta 2019 biva v Socialno varstvenem zavodu Hrastovec v Lenartu pri Slovenskih goricah, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec v resnici biva.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Celju se vodi postopek postavitve nasprotnega udeleženca pod skrbništvo.

2. Okrajno sodišče v Celju je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podalo predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti. Navaja, da je nasprotni udeleženec oseba z motnjo v duševnem zdravju, ki prebiva v Socialno varstvenem zavodu Hrastovec v Lenartu v Slovenskih goricah. Zato meni, da se bo postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Lenartu, kjer nasprotni udeleženec v resnici biva.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost; v poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču. 5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Upoštevaje, da je nasprotni udeleženec oseba z motnjo v duševnem zdravju, ki že od leta 2019 biva v Socialno varstvenem zavodu Hrastovec v Lenartu pri Slovenskih goricah, je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec v resnici biva. Iz petega odstavka 11. člena ZNP-1 tudi izhaja, da je že zakonodajalec za situacije, ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, predvidel tudi krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča. 6. Glede na to, da ima nasprotni udeleženec začasno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Lenartu, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Lenartu.