Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

UPRS Sklep III U 60/2019-5

ECLI:SI:UPRS:2019:III.U.60.2019.5 Upravni oddelek

štipendija Zoisova štipendija stvarna pristojnost socialni spor
Upravno sodišče
29. marec 2019
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za odločanje v sporih o dodelitvi Zoisove štipendije je stvarno pristojno socialno in ne upravno sodišče.

Izrek

I. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.

II. Po pravnomočnosti sklepa se zadeva odstopi Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožnica, ki je mladoletna, je po zakoniti zastopnici na Upravno sodišče Republike Slovenije, oddelek v Novi Gorici, vložila tožbo zoper odločbo, št. 11030-2175/2018-3 z dne 9. 11. 2018, s katero je Javni štipendijski, razvojni, invalidski in preživninski sklad Republike Slovenije (v nadaljevanju: sklad) zavrnil njeno vlogo za dodelitev Zoisove štipendije in ugotovil, da v postopku stroški niso nastali. Tožničino pritožbo zoper navedeno odločbo je Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti z odločbo, št. 11007-189/2018/2 z dne 21. 1. 2019, zavrnilo in prav tako ugotovilo, da posebnih stroškov v tem postopku ni bilo. V odločbah se oba organa sklicujeta na določbe Zakona o štipendiranju (v nadaljevanju: ZŠtip-1) in Pravilnika o dodeljevanju Zoisovih štipendij. Tožnica se z odločitvijo ne strinja in v tožbi utemeljuje, zakaj bi ji morala biti Zoisova štipendija dodeljena. Predlaga, da pristojno sodišče njeno tožbo vsebinsko obravnava in odpravi izpodbijano odločbo ter zadevo vrne v ponovni postopek prvostopenjskemu organu, da pozitivno odloči o dodelitvi štipendije. Poleg navedenih odločb tožbi prilaga kopije prejetega priznanja zlati violinski ključ in zlatih plaket s 45. in 46. tekmovanja mladih glasbenikov Republike Slovenije ter Pravila tekmovanj mladih slovenskih glasbenikov in baletnih plesalcev.

2. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi.

3. V skladu s prvim odstavkom 19. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju: ZUS-1) mora sodišče med postopkom po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost. 4. Kot izhaja iz navedb v tožbi, tožnica s tožbo uveljavlja sodno varstvo v zadevi dodelitve Zoisove štipendije. Gre torej za spor o dodelitvi Zoisove štipendije.

5. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1) določa, da je socialno sodišče pristojno za odločanje v socialnih sporih o štipendiji za nadarjene (točka 3.c prvega odstavka 7. člena) ter v socialnih sporih, za katere tako določa zakon (tretji odstavek 7. člena). Po določbah ZŠtip-1 o dodelitvi ali nadaljnjem prejemanju Zoisove štipendije na prvi stopnji odloča sklad (28. člen ZŠtip-1), o pritožbah zoper odločbe sklada odloča ministrstvo (prvi odstavek 29. člena ZŠtip-1), v sporih zoper zoper odločbe ministrstva pa po izrecni določbi drugega odstavka 29. člena ZŠtip-1 odloča socialno sodišče. Glede na zakonsko ureditev je torej za odločanje v sporih o dodelitvi Zoisove štipendije stvarno pristojno socialno in ne upravno sodišče. Tako se je že izrekla tudi sodna praksa (prim. sklep tega sodišča v zadevi III U 123/2015 in sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča v zadevi Psp 590/2015). Skladen s povedanim je bil tudi pravni pouk v odločbi drugostopenjskega organa. Sodišče pripominja, da je za presojo pristojnosti pomembna vsebina navedb v tožbi (drugi odstavek 17. člena ZPP); presoja pravilnosti tožbene opredelitve tožene stranke in izpodbijanega akta pa je stvar preizkusa v nadaljnjem postopku pred za zadevo stvarno pristojnim sodiščem.

6. Glede na navedeno je to sodišče na podlagi določb 19. člena in prvega odstavka 23. člena ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, izreklo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi, in sklenilo, da se po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopi Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno pristojnemu sodišču.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia