10. 11. 2020

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Javne agencije za civilno letalstvo Republike Slovenije, Ljubljana, ki jo zastopata Bina Globačnik in Jasna Dolničar, odvetnici v Ljubljani, na seji 10. novembra 2020

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 679/2017 z dne 11. 1. 2018 v zvezi s sklepom Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. I Pd 692/2017 z dne 16. 8. 2017 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica (tožena stranka v delovnem sporu) je delavcu izredno odpovedala pogodbo o zaposlitvi. Sodišče prve stopnje je ugotovilo nezakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, odločilo, da delovno razmerje ni prenehalo z odpovedjo, temveč je trajalo do dne, ko bi se delavcu iztekla pogodba o zaposlitvi za določen čas, in naložilo pritožnici, da mora delavcu za čas trajanja delovnega razmerja priznati pravice iz delovnega razmerja in ga prijaviti v socialna zavarovanja. Pritožnica se je zoper takšno odločitev pritožila, pri čemer pa je za en dan zamudila s plačilom sodne takse za pritožbo. Sodišče prve stopnje je zavrnilo njen predlog za vrnitev v prejšnje stanje in odločilo, da se šteje njena pritožba za umaknjeno. Višje delovno in socialno sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnice zoper takšno odločitev.

2.Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper odločitvi sodišč o fikciji umika pritožbe zaradi nepravočasnega plačila sodne takse. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), na katerem temeljita izpodbijani odločitvi. Pobudnica zatrjuje kršitve 14., 22., 23. in 25. člena Ustave.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso bila izčrpana (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa. Pobudnica je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe utemeljevala z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnice ne bi mogla vplivati, kar pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez

Predsednik