Jedro

Ker je bila tožnica oproščena le plačila sodnih taks, predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov, skratka svojih stroškov postopka, je ob umiku tožbe nasprotni stranki dolžna povrniti njene utemeljeno priglašene stroške postopka. Oprostitev plačila se ni nanašala na stroške nasprotne stranke.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 9. 3. 2011 izdalo sklep, s katerim je vzelo na znanje umik tožbe in postopek ustavilo (1. odstavek izreka). Tožeči stranki je naložilo, da je dolžna toženi stranki povrniti stroške postopka v znesku 793,08 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi ( 2. odstavek izreka).

Zoper sklep se je pravočasno z laično pritožbo pritožila tožeča stranka in sicer zoper odločitev o stroških. Navaja, da nima sredstev za plačilo pravdnih stroškov, saj je odvisna od majhnega zneska invalidskega nadomestila. Zato prosi pritožbeno sodišče, da preveri odmerjene pravdne stroške, saj toženi stranki odgovora na tožbo ni bilo potrebno na novo pripravljati, glede na identične spore njenih sodelavk, ampak se je lahko le prilagodil. Zaradi navedenega predlaga, da pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodi in znova odloči o stroških postopka tožene stranke, njen zahtevek zavrne oziroma jih bistveno zniža ali pa tožnico oprostil plačila le-teh.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani del sklepa v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo 2. odstavka 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje ter 12. in 14. točke 2. odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava. Po izvedenem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti in da je pravilno uporabilo materialno pravo.

Sodišče prve stopnje je za svojo odločitev o stroških postopka uporabilo pravilno pravno podlago, saj je toženi stranki kot potrebne stroške priznalo stroške za nagrado za postopek – tar. št. 3100 – v višini 640,90 EUR, pavšal skladno s tar. št. 6002 v višini 20,00 EUR in 20 % DDV, ker je pooblaščenec tožene stranke davčni zavezanec, skladno s tarifno št. 6007, kar skupno znese 793,08 EUR. V zvezi z ostalimi pritožbenimi navedbami pa pritožbeno sodišče še pojasnjuje, da tudi po prej veljavni določbi, ki je bila z novelo Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/08 v celoti črtana, stranka ni bila oproščena povrnitve stroškov postopka nasprotne stranke, ampak le oprostitve taks, predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov, skratka svojih stroškov postopka in tako je tudi sedaj, po uveljavitvi Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP, Ur. l. RS, št. 48/2001).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka 365. člena ZPP).