Jedro

Ker je upnik predložil kot izvršilni naslov pravnomočno sodbo sodišča, na kateri je potrdilo o izvršljivosti, mora dolžnik predlagati razveljavitev potrdila pred sodiščem, ki je potrdilo o izvršljivosti izdalo (4. odstavek 42. člena ZIZ).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi predloga upnika. Sklep o izvršbi je bil z dne 4.4.1995. Zato je v skladu s tedaj veljavnim Zakonom o izvršilnem postopku odločilo o ugovoru dolžnika, ki je prejel sklep o izvršbi. Ugovor je zavrnilo, ker je ugotovilo, da niso podani razlogi za ugovor. Proti temu sklepu vlaga pritožbo dolžnik. Sodišče ugotavlja, da je izvršilni naslov postal pravnomočen 12.11.1994, kar ni res. Že v ugovoru je dolžnik navajal, da plačilnega naloga I Pl 874/94 z dne 18.10.1994, ni nikoli prejel, zato izvršilni naslov ni pravnomočen in izvršljiv. Že s primerjavo dolžnikovega podpisa bi lahko sodišče ugotovilo, da vročitev ni bila pravilna. Če se je pokazal dvom v pravnomočnost izvršilnega naslova, bi izvršilno sodišče moralo sklep o izvršbi razveljaviti in spis vrniti pravdnemu sodišču, da preveri pravnomočnost. Pritožba ni utemeljena. Med prilogami tega spisa se nahaja pravdni spis Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani, I Pl 874/94, iz katerega sledi, da je sklep o izdaji plačilnega naloga postal pravnomočen 12.11.1994. Gre za potrdilo o izvršljivosti, na katerega je izvršilno sodišče vezano. Če dolžnik meni, da je potrdilo o izvršljivosti, ki ga je izdalo sodišče, neutemeljeno, bo moral sam podati predlog pred sodiščem, ki je potrdilo o izvršljivosti izdalo (primerjaj 4. odstavek 42. člena ZIZ določba 36. člrna ZIP). Le sodišče, ki je potrdilo o izvršljivosti izdalo, ga lahko razveljavi. Dokler potrdilo o izvršljivosti velja, pa to ni razlog za ugovor po 55. členu ZIZ. Dolžnik ni predlagal odloga izvršbe, zato postopek teče dalje. Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo in ker pri tem ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere pritoženo sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP v zvezi s 15. čelnom ZIZ).