- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 600/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.600.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpoved sodne takse za pritožboAli je tožnica upravičena do oprostitve sodne takse za pritožbo, glede na delno oprostitev za tožbo?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnice utemeljena glede na zaračunano sodno takso in napake sodišča?
- Pravilnost odmere sodne takseAli je sodišče pravilno odmerilo sodno takso za pritožbo v višini 33,00 EUR?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica je bila delno oproščena le sodne takse za tožbo, ne pa tudi za morebitne kasneje nastale taksne obveznosti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tožnice zoper izdani plačilni nalog I P 1862/2013 s 7. 11. 2016 za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 33,00 EUR.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožnica. Zahteva pojasnila, kako lahko sodišče stranke obremenjuje s taksami za napake, ki jih je zagrešilo samo. Sodišče je štelo tožbo za umaknjeno, čeprav je bila znižana sodna taksa plačana. Šlo je za evidentno napako, kljub temu pa je sodišče za pritožbo zaračunalo takso v višini 33,00 EUR. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in začetek meritornega obravnavanja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep sodišča o ugovoru tožnice zoper plačilni nalog za takso za pritožbo zoper sklep z dne 26. 9. 2016, s katerim je sodišče pritožbo tožnice z 8. 9. 2015 štelo za umaknjeno. S plačilnim nalogom je sodišče sodno takso odmerilo na 33,00 EUR skladno s tar. št. 30010 ZST-1, pritožnica pa je v ugovoru napačno odmero utemeljevala s sklicevanjem na sklep o delni oprostitvi sodne takse za tožbo.
5. V izpodbijanem sklepu sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da je bila tožnica delno oproščena le sodne takse za tožbo, ne pa tudi za morebitne kasneje nastale taksne obveznosti. Glede na navedeno je zato taksa za tožničino pritožbo zoper sklep z dne 26. 9. 2016 v višini 33,00 EUR pravilno odmerjena in so nasprotne pritožbene navedbe neutemeljene. Ker je tožnica hkrati znova zaprosila za oprostitev plačila sodne takse, bo sodišče o tem odločilo s posebnim sklepom in v primeru, da bodo pogoji podani, izdani plačilni nalog razveljavilo (14. a člen ZST-1).
6. Ostale pritožbene navedbe se ne nanašajo na vsebino izpodbijanega sklepa, zato se do njih pritožbeno sodišče ne opredeljuje (prvi odstavek 360. člena ZPP).
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog potrdilo in pritožbo zavrnilo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP. Odločitev je sprejelo po sodnici posameznici na podlagi 366. a člena ZPP.