29. 12. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude dr. Mirka Silva Tischlerja, Ljubljana, na seji 29. decembra 2014

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega in tretjega odstavka 21. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93, 24/01, 54/08 in 35/09) ter ustavnosti in zakonitosti 18. točke 77.b člena Statuta odvetniške zbornice Slovenije (Uradni list RS, št. 15/94, 10/95, 55/96, 4/2000, 13/02, 90/03, 131/04, 103/11, 86/13 in 41/14) ter enajste alineje drugega odstavka 23. člena Kodeksa odvetniške poklicne etike se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene akte. Zatrjuje, da so v neskladju z 39. in 74. členom Ustave. Pravni interes za vložitev pobude utemeljuje z disciplinskim postopkom, ki je bil voden zoper njega.

2.Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno presojati ustavnost in zakonitost predpisov in drugih splošnih aktov. Izpodbijani Kodeks odvetniške poklicne etike je zapis moralnih načel pravne narave in ni predpis ali splošni akt, za presojo katerega bi bilo pristojno Ustavno sodišče. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tega Kodeksa zavrglo.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani določbi Zakona o odvetništvu (v nadaljevanju ZOdv) in Statuta Odvetniške zbornice Slovenije (v nadaljevanju Statut) ne učinkujeta neposredno. Iz ustaljene ustavnosodne presoje[1] izhaja, da je zoper odločitve disciplinske komisije pravno sredstvo zagotovljeno v upravnem sporu na podlagi 4. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1). V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZOdv ter za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe Statuta. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sodnik dr. Mitja Deisinger je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik

[1]Glej sklepe Ustavnega sodišča št. Up-499/06 z dne 15. 5. 2007, št. Up-485/08 z dne 18. 4. 2008 in št. Up-1476/10 z dne 5. 4. 2011.