Jedro

Upnica se ne pritožuje utemeljeno proti sklepu o preizkusu terjatev. Terjatev za glavnico, obresti, natekle do začetka stečajnega postopka, in stroške ji je bila priznana, napačno pa naj ji sodišče prve stopnje ne bi priznalo tudi zakonskih zamudnih obresti, tekočih od začetka stečajnega postopka do plačila.

Odločitev, ki jo pritožnica pogreša, je treba sprejeti v sklepu o končanju postopka osebnega stečaja, tj. nad premoženjem fizične osebe, skladno z drugim odstavkom in zaradi učinka iz četrtega odstavka 396. člena ZFPPIPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Uvodoma navedena upnica se ne pritožuje utemeljeno proti sklepu o preizkusu terjatev. Terjatev za glavnico, obresti, natekle do začetka stečajnega postopka, in stroške ji je bila priznana, napačno pa naj ji sodišče prve stopnje ne bi priznalo tudi zakonskih zamudnih obresti, tekočih od začetka stečajnega postopka do plačila. Pritožnica opozarja na določbo 256. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), da upnikom, ki so jim do začetka stečajnega postopka šle zamudne obresti, te odtlej gredo po predpisani obrestni meri. Če bi bili po koncu stečaja izpolnjeni pogoji za izterjavo priznane terjatve v izvršilnem postopku, naj zaradi tam veljavnega načela formalne legalitete ne bi mogla izterjati tudi tega dela obresti.

2. Odločitev, ki jo pritožnica pogreša, je treba sprejeti v sklepu o končanju postopka osebnega stečaja, tj. nad premoženjem fizične osebe, skladno z drugim odstavkom in zaradi učinka iz četrtega odstavka 396. člena ZFPPIPP. V izreku tistega sklepa sodišče priznane neplačane terjatve, ki jih naloži dolžniku v plačilo, navede v seznamu, vključno z obrestmi po 256. členu ZFPPIPP, ta sklep pa s pravnomočnostjo postane izvršilni naslov, vključno v tem obrestnem delu. Drugače je v stečajnem postopku nad pravno osebo, ki se na podlagi pravnomočnega sklepa o končanju postopka izbriše iz registra (377. člen ZFPPIPP). Dolžnik torej preneha obstajati. Zato po koncu stečajnega postopka več ne bo nobene prisilne izterjave. Del obrestne terjatve, ki pritožnici pripada po 256. členu ZFPPIPP, bo upoštevan znotraj tega stečajnega postopka. Ne spada pa ta del v seznam preizkušenih terjatev (prim. 3. in 4. točko četrtega odstavka 61. člena ZFPPIPP).

3. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker uradni preizkus izpodbijanega sklepa ni pokazal absolutno bistvenih postopkovnih kršitev ali napačne uporabe materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku, ZPP, in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena in 353. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).