Jedro

Zoper sklepe organa za brezplačno pravno pomoč je mogoč upravni spor.

Izrek

Ob reševanju pritožbe se sklep Upravnega sodišča RS v Ljubljani, št. U 686/2992-2 z dne 24.4.2002 razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču, da opravi nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 3. točke 1. odstavka 34. člena ZUS zavrglo tožnikovo tožbo zoper sklep predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani (toženi stranki) z dne 21.3.2002. Z navedenim sklepom, izdanim na podlagi 31. in 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 48/2001, v nadaljevanju ZBPP),je bilo odločeno, da Okrožno sodišče v Ljubljani ni krajevno pristojno za odločanje o tožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ter da se zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v Kopru v nadaljnje pristojno odločanje. Sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da je sklep predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je izpodbijan s tožbo, po svoji vsebini procesni sklep, izdan po določilih Zakona o splošnem upravnem postopku. Zoper takšne sklepe pa Zakon o upravnem sporu ne dopušča sodnega varstva. Sporni akt bo mogoče izpodbijati šele v tožbi zoper dokončni posamični akt. Tožnik v pritožbi med drugim navaja, da je krajevna pristojnost za odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči določena v 31. členu ZBPP, in sicer po stalnem ali začasnem bivališču prosilca. Trenutno je na prestajanju kazni zapora v Zavodu za prestajanje kazni zapora ..., kar je razvidno iz kazenskega spisa pri Okrožnem sodišču v Ljubljani. Zaradi ekonomičnosti postpka in učinkovitosti zastopanja prosi, da zadeve ne obravnava pristojni organ sodišča v Kopru, pač pa pristojni organ sodišča v Ljubljani oziroma v Novem mestu. Predlaga ugoditev pritožbi.

Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep razveljavilo iz naslednjih razlogov: Stališče sodišča prve stopnje, da je sklep predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani, da Okrožno sodišče v Ljubljani ni krajevno pristojno za odločanje o tožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ter da se zadeva odstopi pristojnemu sodišču v Kopru v nadaljnje pristojno odločanje, kot akt procesne narave mogoče izpodbijati le v upravnem sporu zoper dokončni posamični akt, po presoji pritožbenega sodišča nima podlage v ZBPP. Določba 4. odstavka 34. člena ZBPP namreč izrecno določa, da je zoper sklepe (s katerimi organ za brezplačno pravno pomoč v skladu z določbo 3. odstavka 34. člena ZBPP odloči o vprašanjih postopka) mogoč upravni spor.

Ker je sodišče prve stopnje tožnikovo tožbo po določbi 3. odstavka 34. člena ZUS zavrglo, namesto da bi jo obravnavalo po vsebini, je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 74. člena, v zvezi z 68. členom Zakona o upravnem sporu, izpodbijani sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.