- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 722/2018
ECLI:SI:VSMB:2018:I.CP.722.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Delni odvzem poslovne sposobnostiSodna praksa obravnava vprašanje delnega odvzema poslovne sposobnosti udeleženki, ki je bila zaradi osebnostne motnje sposobna vlagati neutemeljene vloge na različne državne organe.
- Utemeljenost pritožbeSodba presoja utemeljenost pritožbe udeleženke, ki ni navedla razlogov za pritožbo in je bila pritožba zavrnjena.
- Postopek za odvzem poslovne sposobnostiSodna praksa se ukvarja s postopkom za delni odvzem poslovne sposobnosti, ki ga je sodišče začelo po uradni dolžnosti na podlagi pobude policije.
- Psihiatrično mnenjeSodba se sklicuje na izvedensko mnenje psihiatra, ki je potrdilo, da je vlaganje vlog posledica osebnostne motnje udeleženke.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Delni odvzem poslovne sposobnosti - presoja dejanskega stanja.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče v postopku za odvzem poslovne sposobnosti začetim po uradni dolžnosti udeleženki M. M. L. F., delno odvzelo poslovno sposobnost, in sicer za samostojno vlaganje aktov pred policijo, samostojno vlaganje aktov pred sodnimi in upravnimi organi, razen za postopke, ki so v pristojnosti centrov za socialno delo.
2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija udeleženka. Razlogov za pritožbo ne navaja. Navaja, da je opravičena od plačila stroškov postopka in sodnih taks. Pritožbenega predloga ne podaja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvostopno sodišče je na podlagi pobude PP Š. po uradni dolžnosti pričelo postopek za delni odvzem poslovne sposobnosti udeleženki po določbi tretjega odstavka 45. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP). V postopku je pravilno ugotovilo, da udeleženka Ministrstvu za notranje zadeve, zlasti PP Š. obsipava s številnimi vlogami - ovadbami, ki pa se že v policijskem postopku pokažejo kot povsem neutemeljene. Zraven tega je prvostopno sodišče na podlagi poizvedb ugotovilo, da udeleženka vlaga tudi številne vloge na sodišča, ki so neutemeljene ali nepopolne. Na podlagi izvedenskega mnenja izvedenke s področja psihiatrije dr. A. F. Z. (nadalje izvedenka) prvostopno sodišče nadalje pravilno ugotavlja, da je vlaganje udeleženkinih vlog na najrazličnejše državne organe posledica njene osebnostne motnje, ki se kaže v tem, da preiskovanka v svojem strahu pred ogroženostjo nekritično vlaga številne pritožbe in ovadbe ter s tem povzroča konflikte ter dela škodo sebi in drugim. Za zavarovanje preiskovanke tudi izvedenka predlaga delni odvzem poslovne sposobnosti za vlaganje vlog na državne organe.
5. Na podlagi takšnih ugotovitev je prvostopno sodišče pravilno v skladu z določbo 44. člena ZNP udeleženki delno odvzelo poslovno sposobnost za vlaganje vlog na policijo in upravne ter sodne organe. Nasprotna pritožbena izvajanja so neutemeljena.
6. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 37. člena ZNP v zvezi z 2. točko 365. člena ZPP.
7. Pritožbeni stroški niso priglašeni.