Jedro

Prodajalna tobačnih izdelkov v smislu 11. člena ZOUTI je le specializirana prodajalna, v kateri se opravlja dejavnost trgovine na drobno s tobačnimi izdelki; svetlobni napis nad prodajalno, ki ni specializirana predvsem za prodajo tobačnih izdelkov, s katerim se reklamira tobak in tobačne izdelke, pa ne šteje za izvesek v smislu navedene zakonske določbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 2826/97-9 z dne 24.3.1999.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke z dne 19.9.1997, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper odločbo Tržnega inšpektorata Republike Slovenije, Enote K., Izpostave K. z dne 14.8.1997. Z njo je bilo tožeči stranki na podlagi 20. člena Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov prepovedano reklamiranje tobačnih izdelkov s svetlobnim napisom Marlboro, izobešenim nad vhodom v trgovino S. market, F. ..., D., in z napisom P.M., izobešenim poleg hladilne omare s pivom Zlatorog in Union znotraj navedene trgovine. Ker je tobačne izdelke reklamirala v nasprotju z zakonom, je po presoji tožene stranke prepoved njihovega nadaljnjega reklamiranja utemeljena.

Sodišče prve stopnje v razlogih izpodbijane sodbe navaja, da je med ukrepi za omejevanje porabe tobačnih izdelkov v 10. členu Zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (Uradni list RS, št. 57/96, v nadaljevanju ZOUTI) določena prepoved neposrednega in posrednega reklamiranja tobaka in tobačnih izdelkov, vključno s sponzoriranjem športnih, kulturnih in drugih javnih dogodkov s strani tobačne industrije in veletrgovine, razen v 11. in 12. členu izrecno naštetih izjem. Z določbo 11. člena navedenega zakona je reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov dovoljeno le v obliki in podobi zaščitene blagovne znamke ali logotipa: - na priboru za kajenje; - na poslovnih prostorih podjetij, ki se ukvarjajo s proizvodnjo, distribucijo in prodajo na debelo tobačnih izdelkov in v njih; - na izveskih prodajaln tobačnih izdelkov in v njih. V obravnavani zadevi je bilo v upravnem postopku ugotovljeno, da je tožeča stranka reklamirala tobačne izdelke s svetlobnim napisom izobešenim nad prodajalno ter napisom v prodajalni. Ker svetlobni napis, s katerim je tožeča stranka reklamirala tobačne izdelke, tudi po presoji sodišča ni izvesek, na katerem je sicer dovoljeno reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov, je tožena stranka pravilno presodila, da ne gre za dovoljeno izjemo pri reklamiranju. Dovoljene izjeme pri reklamiranju tobaka in tobačnih izdelkov je v skladu z namenom zakona razlagati restriktivno. Zato je po presoji sodišča prve stopnje prodajalna tobačnih izdelkov lahko le specializirana prodajalna, v kateri se opravlja dejavnost trgovine na drobno z tobačnimi izdelki, in ne vsaka prodajalna, ki poleg drugih proizvodov prodaja tudi tobak oziroma tobačne izdelke. Ker je tožena stranka pravilno ugotovila, da so bili tobačni izdelki reklamirani na kraju, kjer je to prepovedano, in na način, ki je v nasprotju z veljavnimi predpisi, je v upravnem sporu izpodbijana odločitev pravilna.

Tožeča stranka v pritožbi uveljavlja pritožbene razloge bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu, zmotne uporabe materialnega prava ter zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

Navaja, da niti sodišče prve stopnje niti tožena stranka nista pojasnila, zakaj v obravnavanem primeru svetlobnega napisa nad prodajalno ni šteti za izvesek, na katerem je po določbi 3. alinee 1. odstavka 11. člena ZOUTI dovoljeno reklamiranje v obliki in podobi zaščitene blagovne znamke ali logotipa. Navaja, da ZOUTI dovoljuje reklamiranje v prodajalnah tobačnih izdelkov, vendar jih ne opredeljuje. Meni, da tolmačenje sodišča prve stopnje, ki sklicujoč se na splošno prepoved reklamiranja opredeljuje prodajalne, kot prodajalne izključno tobačnih izdelkov, presega okvir ZOUTI. Po njeni presoji je namreč to vsaka prodajalna, ki izpolnjuje zakonske in druge predpisane pogoje za prodajo tobačnih izdelkov. Ugotavlja, da se sodišče prve stopnje ni opredelilo do vprašanja, ali je bilo v obravnavanem primeru reklamiranje tobaka izvedeno v obliki in podobi zaščitene blagovne znamke. Zato predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe.

Tožena stranka in Državni pravobranilec RS kot zastopnik javnega interesa na pritožbo nista odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi gre za ukrep tržne inšpekcije, ki temelji na določbi 20. člena ZOUTI. Po navedeni zakonski določbi lahko pristojni inšpekcijski organ, po ugotovitvi, da se reklamirajo tobačni izdelki v nasprotju z 10. in 12. členom tega zakona, z odločbo prepove reklamiranje. Določba 10. člena ZOUTI prepoveduje neposredno in posredno reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov, vključno s sponzoriranjem športnih, kulturnih in drugih javnih dogodkov s strani tobačne industrije in veletrgovine, razen v 11. in 12. členu izrecno naštetih izjem. Reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov v obliki in podobi zaščitene blagovne znamke ali logotipa na izveskih prodajaln tobačnih izdelkov in v njih je po določbi 3. alinee 1. odstavka 11. člena navedenega zakona dovoljena izjema pri reklamiranju navedenih izdelkov. V obravnavanem primeru, ko so bili tobačni izdelki reklamirani s svetlobnim napisom nad vhodom v prodajalno ter napisom v obliki škatlice cigaret v prodajalni, ki ni specializirana le za prodajo tobačnih izdelkov na drobno, je tudi po presoji pritožbenega sodišča pravilno ugotovljeno, da gre za reklamiranje v nasprotju z navedeno zakonsko določbo. Zato je odločitev upravnega sodišča pravilna. Na odločitev nimajo vpliva v pritožbi uveljavljani ugovori, ki jih je tožeča stranka pred tem navajala že v tožbi. Namen ZOUTI je zmanjševanje porabe tobačnih izdelkov in preprečevanje njihovih škodljivih vplivov na zdravje ljudi. Zato je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da je dovoljene izjeme pri reklamiranju tobaka in tobačnih izdelkov potrebno razlagati restriktivno. Zato se pritožbeno sodišče strinja z njegovo presojo, da je prodajalna tobačnih izdelkov lahko le specializirana prodajalna, v kateri se opravlja dejavnost trgovine na drobno s tobačnimi izdelki in ne vsaka prodajalna, v kateri se prodajajo cigarete. Svetlobni nadpis nad prodajalno, ki ni specializirana predvsem za prodajo tobačnih izdelkov, s katerim je tožeča stranka reklamirala tobak in tobačne izdelke, pa tudi po presoji pritožbenega sodišča, ne šteje za izvesek v smislu navedene zakonske določbe.

Vrhovno sodišče je neutemeljeno pritožbo na podlagi 73. člena zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ker je ugotovilo, da tudi niso podani razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.