Jedro

Prav ima upnik, da obstoji njegov pravni interes za pritožbo proti sklepu o stroških izvršilnega postopka. Res je sicer, da se bo glede na dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi in sklep o razveljavitvi dovolitvenega dela tega sklepa odločalo v sledečem pravdnem postopku tudi o stroških izvršilnega postopka. Toda pri tem bo sodišče v nadaljnjem pravdnem postopku po drugem odstavku 55. a člena ZIP odločalo o izdanem sklepu izvršbe kot je bil izdan pred tem na podlagi verodostojne listine, in to le na ta način, da ga bo bodisi vzdržalo v veljavi, ali pa ga bo razveljavilo. Sodišče v pravdnem postopku ni pooblaščeno, da na novo odmeri že odmerjene stroške in s tem spremeni sklep o izvršbi (kot to smiselno izhaja iz določbe tretjega odstavka 452. člena ZPP)

Izrek

Reviziji se ugodi in se sklep sodišča druge stopnje razveljavi ter vrne zadeva sodišču druge stopnje v novo odločanje.

Upnikovi stroški revizije so nadaljnji stroški postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je po upnikovem predlogu izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine in pri tem odmerilo upnikove stroške v znesku 18.697,50 SIT.

Proti sklepu o stroških se je pritožil upnik in predlagal, da se mu priznajo v znesku 25.735,50 SIT. Pritožbo je sodišče druge stopnje zavrglo kot neutemeljeno, ker da upnik zanjo nima pravnega interesa, saj se bo glede na dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi in sledeči sklep o razveljavitvi dovolitvenega dela sklepa o izvršbi v nadaljnjem postopku odločalo tudi o izvršilnih stroških.

Proti sklepu sodišča druge stopnje vlaga upnik revizijo zaradi bistvene kršitve določil postopka in predlaga spremembo sklepa sodišča druge stopnje tako, da se pritožbi ugodi, podredno, da se sklep sodišča druge stopnje razveljavi in vrne zadeva sodišču druge stopnje v novo odločanje.

Državno tožilstvo Republike Slovenije se o reviziji ni izjavilo, dolžnik pa nanjo ni odgovorila.

Revizija je utemeljena.

Najpreje je potrebno ugotoviti, da je revizija dopustna, kajti po določilu tretjega odstavka 400. člena ZPP je revizija vselej dovoljena proti sklepu, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo.

Prav ima upnik, da obstoji njegov pravni interes za pritožbo proti sklepu o stroških izvršilnega postopka. Res je sicer, da se bo glede na dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi in sklep o razveljavitvi dovolitvenega dela tega sklepa odločalo v sledečem pravdnem postopku tudi o stroških izvršilnega postopka. Toda pri tem bo sodišče v nadaljnjem pravdnem postopku po drugem odstavku 55. a člena ZIP odločalo o izdanem sklepu izvršbe kot je bil izdan pred tem na podlagi verodostojne listine, in to le na ta način, da ga bo bodisi vzdržalo v veljavi, ali pa ga bo razveljavilo. Sodišče v pravdnem postopku ni pooblaščeno, da na novo odmeri že odmerjene stroške in s tem spremeni sklep o izvršbi (kot to smiselno izhaja iz določbe drugega odstavka 452. člena ZPP).

Glede na tako stanje stvari je pritožba upnika načelno dopustna, ker zanjo ima pravni interes. Sodišče druge stopnje je tedaj ravnalo nepravilno, ko je zavrglo pritožbo v smislu določila tretjega odstavka 358. člena ZPP, ker da upnik ni dokazal pravnega interesa za pritožbo. S tem je bistveno kršilo določila postopka po prvem odstavku 354. člena ZPP. Zato je bilo treba sklep sodišča druge stopnje razveljaviti in vrniti zadevo v novo odločanje. V novem postopku se bo sodišče druge stopnje izognilo očitani kršitvi in vsebinsko odločilo o vloženi upnikovi pritožbi.

Izrek o stroških temelji na določilu tretjega odstavka 166. člena ZPP.