Jedro

Sodišče, kadar dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke.

Za odločanje o vpisih v zemljiško knjigo je na prvi stopnji krajevno pristojno tisto zemljiškoknjižno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina, na katero se vpis nanaša.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi obvestila in sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 16. 07. 2010 odredilo zaznambo izvršbe v korist upnika V. Z. in vknjižbo hipoteke v korist upnika za denarno terjatev v znesku 5.062,50 EUR s pripadki.

Zoper sklep se pritožuje Z. H. Navaja, da naj bi bili predmet izvršbe sodni odločbi, ki naj bi bili pravnomočni in izvršljivi. Odločbi, na kateri se sklicuje upnik, pa nista pravnomočni ne izvršljivi. Izvršba ni dopustna, saj upnik ne razpolaga z izvršilnim naslovom. Naslovno sodišče niti ni stvarno ne krajevno pristojno za odločanje o zadevi. Dolžnik stanuje na območju Okrajnega sodišča v Piranu, zaradi česar je pristojno sodišče v Piranu. Kot dokaz predlaga vpogled v spis III K 473/2005 Okrajnega sodišča v Ljubljani ter vpogled v spis P 4244/2005-III Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Pritožba ni utemeljena.

V tem postopku je zemljiškoknjižno sodišče postopalo v skladu z določbo 86. in 88. člena Zakona o zemljiški knjigi (1) v zemljiškoknjižnem postopku. V 86. členu ZZK-1 je določeno, da zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je priložen sklep o izvršbi. V skladu z 88. členom ZZK-1, pa sodišče, kadar dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke. Navedeni določbi ZZK-1 ne terjata pravnomočnosti sklepa o izvršbi, ki je bil podlaga za zaznambo izvršbe. Neutemeljene so tudi pritožbene trditve o tem, da je upnik predlagal izvršbo na podlagi sodnih odločb, ki niso pravnomočne. Gre za ugovore, ki bi jih pritožnik lahko uveljavljal v izvršilnem postopku, v zemljiškoknjižnem postopku pa niso upoštevni. Neutemeljena je tudi pritožbena trditev, da sodišče ni stvarno in krajevno pristojno za odločanje o tej zadevi. Sklicuje se na stalno prebivališče dolžnika, ki da je na območju Okrajnega sodišča v Piranu, predlaga pa tudi vpogled v dva spisa, ki nista priložena. Za odločanje o vpisih v zemljiško knjigo so na prvi stopnji pristojna vsa stvarno pristojna sodišča (126. člen ZZK-1). Za odločanje o vpisih v zemljiško knjigo je na prvi stopnji krajevno pristojno tisto zemljiškoknjižno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina, na katero se vpis nanaša. Do zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke je prišlo pri nepremičninah. Ident. št. 134.E, podvložek št. 601/34 k.o. P. p., ident. št. 334.E, podvložek 601/284 k.o. P. p., ident. št. 777.E, podvložek št. 601/467 k.o. P. p. in ident. št. 778.E, podvložek št. 601/468 k.o. P. Nepremičnine, na katere se nanaša vpis, se torej nahajajo na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, ki je tudi krajevno pristojno za odločanje.

Po povedanem pritožba ni utemeljena, sodišče pa tudi ni našlo nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolžnosti, zato je sklep sodišča prve stopnje potrdilo, hkrati pa na podlagi določila 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

(1) Ur. l. RS, št. 58/2003 s spremembami in dopolnitvami: v nadaljevanju ZZK-1.