Jedro

Če je tožnica zaprosila za oprostitev plačila sodnih taks v pritožbi, potem taka vloga ni "prepozna" četudi ne more veljati za prej vložene vloge. Lahko pa velja za vse vloge in dejanja po vloženem predlogu za oprostitev.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelek v Mariboru, št. U 127/2002 z dne 3.9.2002 se razveljavi in zadeva vrne istemu sodišču, da opravi nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje ni ugodilo tožničinemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks. Svojo odločitev je oprlo na določbo 1. odstavka 14. člena Zakona o sodnih taksah (ZST), po kateri sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in velja za vse vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega dne ali pozneje. Ker je tožnica za oprostitev plačila taks zaprosila dne 22.7.2002, torej po izdaji sklepa o ustavitvi pritožbenega postopka št. U 127/2002 z dne 8.7.2002, sodišče predlogu ni ugodilo.

Tožnica v pritožbi opisuje svoje slabe socialne in življenjske okoliščine, poudarja, da je stara 75 let in da zaradi plačila sodnih taks ne bo več imela sredstev za preživljanje. Trdi, da je predložila vse potrebne dokaze. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu sicer pravilno povzema določbe 14., 4. in 5. člena ZST. Toda ker je tožnica za oprostitev plačila sodnih taks zaprosila dne 22.7.2002, torej v isti vlogi, ki je bila obravnavana tudi kot pritožba tožnice proti sklepu o ustavitvi pritožbenega postopka, je po presoji pritožbenega sodišča, predlog tožnice za oprostitev plačila sodnih taks "prepozen" samo glede taksnih obveznosti za vloge in sklepe do dneva vložitve predloga (to je 22.7.2002). Četudi oprostitev ne more veljati za prej vložene vloge tožnice in sklepe sodišč, pa lahko velja za vse vloge in dejanja po vloženem predlogu za oprostitev, če so seveda izpolnjeni pogoji za oprostitev, določeni v 13. členu ZST. V izpodbijanem sklepu je zato sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe ZST. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da ponovno odloči o predlagateljičinem predlogu (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu).