Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Veljavnost začasne odredbe je vezana na odločitev o tožbenem zahtevku, zato je treba začasno odredbo (z vsemi opravljenimi dejanji) razveljaviti, če je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se razveljavijo vsa dejanja, opravljena v postopku zavarovanja.
II. Tožeča stranka mora toženi stranki v 15 dneh povrniti 224 EUR stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje.
1. Tožnik je s tožbo zahteval, da mu toženi klub izda izpisnico, ki bi mu za leto 2021 omogočala sklenitev pogodbe z drugim klubom. Predlagana je bila tudi začasna odredba, ki jo je sodišče izdalo1 in na njeni podlagi je toženka tožniku izdala izpisnico.
2. Sodišče prve stopnje je nato2 tožbeni zahtevek za izstavitev izpisnice zavrnilo. Tožnik pritožbe zoper sodbo ni vložil. 3. Tožena stranka je terjala odločitev o usodi začasne odredbe.
4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek zavarovanja z začasno odredbo in razveljavilo opravljena dejanja v postopku zavarovanja, _ki niso v zvezi z izvršitvijo začasne odredbe._
5. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje tožena stranka. Predlaga spremembo sklepa tako, da se postopek zavarovanja z začasno odredbo ustavi in se razveljavijo vsa dejanja zavarovanja.
6. Pritožba je bila vročena tožniku, ki v odgovoru predlaga njeno zavrnitev.
7. Pritožba je utemeljena.
8. V skladu s 3. odstavkom 278. člena v zvezi s 3. točko 1. odstavka 264. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) sodišče ustavi postopek in razveljavi opravljena dejanja, če je pravnomočno ugotovljeno, da terjatev ni nastala ali da je prenehala. Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi tožbenega zahtevka predstavlja pravnomočno ugotovitev, da (s tožbenim zahtevkom uveljavljana) terjatev ni nastala ali je prenehala, kar je sodišče prve stopnje pravilno obrazložilo. Pri tem ni odločilno, kaj je bil razlog za takšno odločitev.
9. Pritožnik utemeljeno opozarja, da je veljavnost začasne odredbe vezana na odločitev o tožbenem zahtevku, zato je treba začasno odredbo (z vsemi opravljenimi dejanji) razveljaviti, če je bil tožbeni zahtevek (za zavarovanje katerega je bila izdana) zavrnjen. Napačno je torej ravnanje sodišča prve stopnje, ko ni razveljavilo vseh opravljenih dejanj v postopku zavarovanja (ampak le tista, ki niso v zvezi z izvršitvijo začasne odredbe).
10. Napačno je tudi stališče sodišča prve stopnje o potrebnosti in utemeljenosti začasne odredbe ter postopka zavarovanja v 6. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa. Pravnomočna zavrnitev tožbenega zahtevka izključuje takšno razlago. Na odločitev o stroških postopka pa takšno stališče vendarle ne vpliva, saj so stroški postopka o začasni odredbi le del stroškov pravdnega postopka; o teh pa je bilo3 odločeno tako, da vsaka stranka krije svoje.4
11. Višje sodišče je zaradi opisanega pritožbi ugodilo in sklep v II. točki izreka spremenilo tako, da se razveljavijo vsa dejanja, opravljena v postopku zavarovanja (3. točka 365. člena ZPP). Na ostale pritožbene navedbe (predvsem pritožbeno pojasnjevanje, zakaj bi moral biti predlog za izdajo začasne odredbe zavrnjen), višje sodišče ne odgovarja, saj niso odločilnega pomena (1. odstavek 360. člena ZPP).
12. Ker je tožena stranka z obravnavano pritožbo uspela, ji mora tožnik v skladu s 1. odstavkom 154. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 165. člena ZPP povrniti stroške pritožbenega postopka – 33 EUR sodne takse za pritožbo in odvetniške stroške za sestavo pritožbe (300 odvetniških točk, povišano za 2 % materialnih stroškov in 22 % DDV), skupaj 224 EUR.
1 Sklep P 8/2021 z 18. 2. 2021 v zvezi s sklepom P 8/2021 s 15. 4. 2021 in sklepom Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 960/2021 s 14. 7. 2021. 2 Sodba P 8/2021 s 27. 1. 2022. 3 III. točka izreka sodbe Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 911/2022 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Krškem P 8/2021. 4 Tožnik namreč ni uspel s tožbenim zahtevkom, a tudi tožena stranka ni uspela z nasprotnim tožbenim zahtevkom.