Jedro

Izvedenec, ki na zahtevo sodišča v dokaznem postopku poda svoj izvid in mnenje, ima po prvem odstavku 249. člena ZPP med drugim pravico do nagrade in do povračila materialnih stroškov. To pravico pridobi, ko opravi svojo nalogo. Presoja o tem, ali je izvedenec v svojem mnenju odgovoril na vsa relevantna vprašanja, je prepuščena sodišču, ki vodi dokazovanje. Izvedenec je namreč strokovni pomočnik sodišča in ne strank oziroma udeležencev postopka.

Plačilo za izdelavo izvida in mnenja zajema tudi morebitna nadaljnja izvedenčeva pojasnila v zvezi s pripombami strank k mnenju, medtem ko je do dodatne oziroma posebne nagrade izvedenec upravičen le takrat, ko mora odgovoriti na nova vprašanja, ki mu jih sodišče dotlej še ni zastavilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvedencu asist. prim. A. A., dr. med., za opravljeno izvedensko delo priznalo nagrado in stroške v skupnem znesku 679,00 EUR. Sklenilo je, da se navedeni znesek izplača iz sredstev predujma, ki ga je založila tožnica.

2. Tožnica v pritožbi uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je izvedensko mnenje pomanjkljivo in neobrazloženo. Tudi na tožničine pripombe izvedenec še ni odgovoril. Sodišče mu je preuranjeno odmerilo nagrado in stroške. Do teh je izvedenec upravičen šele, ko opravi svoje delo. Sodišče bi ga zato moralo pozvati, naj najprej odgovori na tožničine pripombe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izvedenec, ki na zahtevo sodišča v dokaznem postopku poda svoj izvid in mnenje, ima po prvem odstavku 249. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) med drugim pravico do nagrade in do povračila materialnih stroškov. To pravico pridobi, ko opravi svojo nalogo. Presoja o tem, ali je izvedenec v svojem mnenju odgovoril na vsa relevantna vprašanja, je prepuščena sodišču, ki vodi dokazovanje. Izvedenec je namreč strokovni pomočnik sodišča in ne strank oziroma udeležencev postopka.

5. Tudi če stranka ni zadovoljna z rezultatom dokazovanja, torej izvedencu ne more odrekati pravice do plačila za opravljeno delo. Pač pa ima stranka vselej pravico izjaviti se o izvedenskemu mnenju. Izvedenec mora zato na njene pripombe bodisi ustno bodisi pisno obrazloženo odgovoriti. Pri tem pa je treba izvedensko delo obravnavati kot celoto. Plačilo za izdelavo izvida in mnenja tako zajema tudi morebitna nadaljnja izvedenčeva pojasnila v zvezi s pripombami strank k mnenju, medtem ko je do dodatne oziroma posebne nagrade izvedenec upravičen le takrat, ko mora odgovoriti na nova vprašanja, ki mu jih sodišče dotlej še ni zastavilo.

6. Sodišče prve stopnje, ki je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je izvedenec izdelal izvedensko mnenje skladno z napotki, je torej smelo (in moralo) odmeriti izvedenino, še preden je izvedenec odgovoril na tožničine pripombe k njegovemu mnenju. Tožnica plačila izvedenine ne more pogojevati z odgovorom na njene pripombe. Te bodo predmet obravnavanja in dokazovanja v nadaljevanju postopka.

7. Izvedenec je v svojem stroškovniku dosledno upošteval tarifo iz Pravilnika o sodnih izvedencih in cenilcih. Ker priglašena nagrada in materialni stroški ustrezajo predpisanemu ovrednotenju, je sodišče prve stopnje utemeljeno ugodilo njegovemu predlogu za plačilo izvedenskega dela. Končno tožnica odmeri izvedenine niti obrazloženo ne oporeka.

8. Tožnica se po navedenem ne more upirati plačilu izvedenine. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

9. Odločitev o priglašenih pritožbenih stroških je zajeta z zavrnilnim izrekom sklepa.