Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Nasprotna tožba, ki jo vloži toženec, je samostojna tožba, neodvisna od obravnavanja tožbenega zahtevka po tožbi. Ali jo bo sodišče obravnavalo ločeno v posebnem postopku, ali pa v postopku, ki ga vodi že po vloženi tožbi, je odvisno od tega, ali so izpolnjene predpostavke iz 1. odstavka 189. člena ZPP. Ne glede na to, ali toženec v istem postopku vloži nasprotno tožbo, ali pa za uveljavljanje svojega tožbenega zahtevka sproži poseben postopek, to na višino stroškov, potrebnih za odločitev o tožbenem zahtevku toženca, ne vpliva.
Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje (4. točka izreka) spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki 36.855,00 SIT pravdnih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15.4.1999 dalje do plačila v 8 dneh. V preostalem delu se pritožba zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Tožena stranka je dolžna tožeči povrniti 506,30 SIT pritožbenih stroškov v 8 dneh.
Z uvodoma citirano sodbo in sklepom je prvostopno sodišče odločilo, da se tožba in nasprotna tožba obravnavata skupaj (1. točka izreka), sklep o izvršbi Temeljnega sodišča v Ljubljani, opr.štev. IX Ig 1180/95 z dne 12.9.1995 razveljavilo v 1. točki izreka za 3.258,80 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 30.12.1994 do plačila in v 3. točki izreka za 4.887,30 SIT izvršilnih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 12.9.1995 do plačila in postopek ustavilo (2. točka izreka), tožbenemu zahtevku po nasprotni tožbi ugodilo in tožeči stranki (po nasprotni tožbi toženi stranki) naložilo, da mora toženi stranki (po nasprotni tožbi tožeči) plačati 2.041,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 7.10.1995 do plačila (3. točka izreka) in tožeči stranki naložilo povračilo pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 37.655,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 15.4.1999 do plačila v 8 dneh (4. točka izreka). Zoper stroškovno odločitev prvostopnega sodišča (4. točko izreka) se je pravočasno pritožila tožeča stranka in uveljavljala bistveno kršitev določb pravdnega postopka in zmotno ter nepopolno ugotovitev dejanskega stanja. Predlagala je, da pritožbeno sodišče izpodbijano odločitev o stroških spremeni, saj toženi stranki priznava le stroške, ki se nanašajo na izvršilni postopek in takso za ugovor, oporeka pa utemeljenosti stroškov za sestavo vloge in nasprotno tožbo (100 točk), za zastopanje na naroku (50 točk) in vrednost takse za sodbo. Meni, da je bilo obravnavanje v pravdi nepotrebno, saj je že zdavnaj sodišču predložila vlogo z umikom svojega zahtevka. Priglasila je pritožbene stroške. Pritožba je delno utemeljena. Nasprotna tožba, ki jo vloži toženec, je samostojna tožba, neodvisna od obravnavanja tožbenega zahtevka po tožbi. Ali jo bo sodišče obravnavalo ločeno v posebnem postopku, ali pa v postopku, ki ga vodi že po vloženi tožbi, je odvisno od tega, ali so izpolnjene predpostavke iz 1. odstavka 189. člena ZPP. Ne glede na to, ali toženec v istem postopku vloži nasprotno tožbo, ali pa za uveljavljanje svojega tožbenega zahtevka sproži poseben postopek, to na višino stroškov, potrebnih za odločitev o tožbenem zahtevku toženca, ne vpliva. Tožeča stranka zato neutemeljeno oporeka toženi stranki priznane pravdne stroške, ki so bili odmerjeni skladno s 154. členom ZPP glede na njen uspeh v pravdi v zvezi z obravnavanjem njenega tožbenega zahtevka po nasprotni tožbi. Sodišče je toženi stranki poleg ugovornih stroškov, ki jih tožeča stranka toženi stranki ne oporeka utemeljeno priznalo tudi nagrado pooblaščencu tožene stranke za sestavo nasprotne tožbe po tar.štev. 13/1 Odvetniške tarife 8.740,00 SIT (100 točk), za zastopanje na naroku dne 15.4.1999 po tar. štev. 15/1 OT 4.370,00 SIT (50 točk) in takso za sodbo po tar.št. 2/1 in 2/6 Zakona o sodnih taksah v znesku 18.000,00 SIT. Neutemeljeno pa je prvostopno sodišče tožečo stranko bremenilo tudi za opominske stroške za plačilo sodne takse v znesku 800,00 SIT, saj ti stroški za pravdo niso bili potrebni (155. člen ZPP). Pritožbeno sodišče je zato sodbo v izpodbijanem stroškovnem delu (primrejaj 1. odstavek 167. člena ZPP) na podlagi 3. točke 380. člena ZPP spremenilo tako, kot je to razvidno iz dispozitiva tega sklepa. Izrek o pritožbenih stroških temelji na 1. odstavku 166. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP. Tožeča stranka je s pritožbo izpodbijala stroškovno odločitev prvostopnega sodišča za 31.910,00 SIT (to je za stroške za sestavo nasprotne tožbe, za pristop na narok in sodno takso za sodbo), uspela pa je za znesek 800,00 SIT, torej v 2,5 %. V tem delu ji zato gredo tudi priglašeni pritožbeni stroški (taksa za pritožbo po tar.štev. 3/2 ZST znaša 9.000,00 SIT, nagrada odvetniku za sestavo pritožbe po tar.štev. 16/1 OT pa 125 točk oziroma 11.250,00 SIT), in tako znašajo 506,30 SIT. Navedene pritožbene stroške je tožeči stranki dolžna plačati tožena. Določbe ZPP/77 je pritožbeno sodišče uporabilo na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP (Ur.l. RS št. 26/99).