Jedro

Sodišče druge stopnje je pripor odpravilo, ker priporni razlogi po vložitvi obtožnice niso več podani.

Izrek

Pritožbama obdolženega in njegovega zagovornika se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se pripor zoper obdolženca odpravi.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zoper obdolženca iz razlogov po 1. in 3. točki 2. odstavka 191. člena ZKP podaljšalo pripor, po vložitvi obtožnice zaradi kaznivega dejanja ponarejenja listin po 3. v zvezi s 1. odstavkom 186. člena KZ RS.

Zoper sklep sta se pritožila zagovornik in obdolženec. Predlagata, da se pripor odpravi.

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov spisa izhaja, da je bil obdolženec priprt takoj po prijetju, predvsem zaradi suma, da je storil kaznivo dejanje pomoči storilcem po storitvi kaznivega dejanja po 1. odstavku 208. člena KZ RS. Zoper njega se je vodila preiskava zaradi suma, da je pomagal storilcem večih kaznivih dejanj. Hkrati pa se je preiskava vodila tudi zaradi kaznivega dejanja ponarejanja listin. Po koncu preiskave pa je javni tožilec obdolženca obtožil le kaznivega dejanja ponarejanja listin. V zvezi s tem kaznivim dejanjem pa se v preiskavi sploh niso izvajali dokazi. Javni tožilec pa tudi ni predlagal podaljšanja pripora po vložitvi obtožnice. Ker obdolženec dosedaj še ni bil pravnomočno obsojen pred sodiščem, ob upoštevanju teže dejanje, katerega je sedaj obtožen in tudi dokazne podlage, ki jo ima sodišče na razpolago, zgolj dejstvo, da se zoper obdolženca vodijo še nekateri kazenski postopki, ne pomeni posebne okoliščine, ki bi kazala na tolikšno nevarnost ponavljanja kaznivih dejanj, da bi bilo potrebno pripor zoper obdolženca podaljšati. Določena nedisciplina pri odzivanju vabilom sodišča v drugih kazenskih postopkih, v katerih pripor zoper obdolženca ni bil odrejen, pa tudi ne opravičuje podaljšanja pripora iz razloga po 1. točki 2. odstavka 191. člena ZKP. Sodišče druge stopnje je zato ugodilo pritožbam in pripor zoper obdolženca odpravilo.

Kljub povedanemu pa sodišče druge stopnje obdolženca opozarja, da bo moral, sam bolj poskrbeti za to, da ga bo sodišče lahko obveščalo o narokih v drugih postopkih, ki so še v teku, ker bo sicer zoper njega zaradi teh zadevah lahko odrejen pripor med drugim tudi iz razloga po 2. odstavku 300. člena ZKP.