Jedro

Iz listin v spisu je razvidno, da je bilo odvetniški pisarni 6. 3. 2023 elektronsko poslano obvestilo o pošiljki s poukom o pravnih posledicah neprevzema v 15 dneh. Ker odvetniška pisarna sklepa ni prevzela v 15 dneh, po 7. odstavku 141.a člena ZPP velja vročitev za opravljeno s potekom tega roka, torej 21. 3. 2023. Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije (prvi odstavek 367.b člena ZPP) se je tako iztekel 20. 4. 2023, vložen pa je bil dan kasneje 21. 4. 2023, torej prepozno.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Upnik je predlagal prisilno izvršitev sodne odločbe o ureditvi stikov s tremi mladoletnimi hčerami. Izvršilno sodišče je predlogu ugodilo in dolžnici naložilo, naj omogoči stike upnika s hčerami vsak drugi teden po cel teden z začetkom prvi ponedeljek po prejemu sklepa o izvršbi, ko upnik hčerke prevzame na domu tožnice, sicer se ji izreče kazen 2.000 EUR. Ugovor dolžnice in njen predlog za odlog izvršbe je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnice zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Dolžnica predlaga, naj Vrhovno sodišče zoper ta sklep dopusti revizijo.

4. Predlog je prepozen.

5. Iz listin v spisu je razvidno, da je bilo odvetniški pisarni 6. 3. 2023 elektronsko poslano obvestilo o pošiljki s poukom o pravnih posledicah neprevzema v 15 dneh. Ker odvetniška pisarna sklepa ni prevzela v 15 dneh, po 7. odstavku 141.a člena ZPP velja vročitev za opravljeno s potekom tega roka, torej 21. 3. 2023. Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije (prvi odstavek 367.b člena ZPP) se je tako iztekel 20. 4. 2023, vložen pa je bil dan kasneje 21. 4. 2023. 6. Predlog je bil tako vložen prepozno, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (smiselno 377. člen ZPP). Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).