- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 54/2013
ECLI:SI:VSRS:2013:I.R.54.2013 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Spremembe, ki veljajo za odločanje o pristojnosti so sicer pomembne, vendar pa nastanejo po vložitvi predloga za izvršbo, se ne upoštevajo (tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Velenju, ker je v izvršilnem predlogu navedeno, da dolžnik prebiva na območju navedenega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Velenju se je s sklepom izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Sežani.
2. Okrajno sodišče v Sežani je sprožilo spor o pristojnosti. Navaja, da je upnica predlagala izvršbo na dolžnikovo plačo in je zato krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče, pri čemer je bistvena navedba upnika v predlogu za izvršbo glede naslova dolžnikovega prebivališča. Iz izvršilnega predloga pa je razvidno, da dolžnik prebiva v Velenju.
3. V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Velenju.
4. Upnica je v izvršilnem predlogu kot prvo sredstvo izvršbe navedla izvršbo na denarno terjatev, zaradi česar je za pristojnost odločilno dolžnikovo stalno prebivališče (prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ). Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presoja na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in splošno znanih dejstev. Iz uvoda navedenega sklepa Okrajnega sodišča v Velenju je sicer razvidno, da naj bi ob izdaji sklepa dolžnik imel prebivališče v Divači, vendar iz sklepa ne izhaja, da naj bi dolžnik imel to prebivališče že ob vložitvi predloga za izvršbo.
5. Spremembe, ki veljajo za odločanje o pristojnosti so sicer pomembne, vendar pa nastanejo po vložitvi predloga za izvršbo, se ne upoštevajo (tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Velenju, ker je v izvršilnem predlogu navedeno, da dolžnik prebiva na območju navedenega sodišča.