Jedro

Ker dolžnik za svoje ugovorne trditve ni predložil dokazov, niti ni navedel razlogov, zakaj jih ne more predložiti, je njegov ugovor šteti za neutemeljen v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ.

Izrek

Ugovor se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zoper dolžnika dovolilo izvršbo zaradi izterjave 224.282,90 SIT s pripadki.

Dolžnik je zoper sklep pravočasno ugovarjal in navedel, da so vse zavarovalne police podpisane in plačane na način, kot je bil dogovorjen ob podpisu. Plačila so bila nakazana na račun agenta ...

d.n.o., ki pa jih očitno ni nakazal naprej zavarovalnici.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da dolžnikov ugovor ni obrazložen v skladu z določili 2. odst. 53. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in ga po 5. odst. 62. čl. ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Ugovor ni utemeljen.

Drugi odstavek 53. čl. ZIZ nalaga dolžniku, da svoj ugovor zoper sklep o izvršbi obrazloži, to je, da navede pravno pomembna dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in tudi predloži dokaze za tako zatrjevana dejstva, v nasprotnem primeru se njegov ugovor šteje za neutemeljen.

Omenjeno določilo je potrebno razlagati tako, da mora dolžnik navesti in dokazovati tista dejstva, ki preprečujejo izvršbo v smislu 55. čl. ZIZ oziroma ki bi - če bi se izkazala za resnična - pripeljala do zavrnitve tožbenega zahtevka v pravdi.

Dolžnik v ugovoru sicer trdi, da so vse zavarovalne police, po katerih upnik izterjuje zadevni znesek, plačane, vendar pa za zatrjevana plačila ne predloži nobenih dokazil. Ker dolžnik navaja, da so bila plačila nakazana zavarovalniškemu agentu, bi moral v dokaz svojih trditev predložiti listinska dokazila o nakazilih, na dolžnost predložitve dokazov za svoje ugovorne trditve v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ pa je bil tudi izrecno opozorjen v pravnem pouku na sklepu o izvršbi. Ker za svoje ugovorne trditve dokazov ni predložil, niti ni navedel razlogov, zakaj jih ne more predložiti, je njegov ugovor šteti za neutemeljen v smislu 2. odst. 53. čl. ZIZ.

Ker sodišče prve stopnje tudi pri preizkusu po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ dolžnikov ugovor zavrnilo kot neutemeljen in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.