29. 3. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. z Ž. na seji senata 20. marca 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 1035/2004 z dne 10. 11. 2005 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Višje sodišče je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bil njen tožbeni zahtevek zoper pritožnika (v pravdi drugega toženca) v celoti zavrnjen.

2.Zoper to odločitev vlaga pritožnik ustavno pritožbo. Zatrjuje kršitev 22. člena Ustave in 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Pojasnjuje, da je na tožničino pritožbo odgovoril. Višje sodišče pa naj njegovega odgovora ne bi vročilo tožnici in naj ga ne bi upoštevalo. Prav tako naj ne bi odločilo o stroških sodne takse za odgovor na pritožbo, katerih povračilo naj bi pritožnik v tej vlogi zahteval.

3.Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes. Kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

4.Z izpodbijano sodbo je Višje sodišče potrdilo prvostopenjsko odločitev, s katero je pritožnik v celoti uspel. Morebitna ugoditev ustavni pritožbi in razveljavitev te sodbe zato njegovega položaja ne bi izboljšala. Glede na to pritožnik nima pravnega interesa za postopek s to ustavno pritožbo. Zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

5.Kolikor pritožnik s trditvijo, da Višje sodišče o njegovi zahtevi za povrnitev stroškov pritožbenega postopka ni odločilo, kršitev človekovih pravic očita opustitvi Višjega sodišča, Ustavno sodišče pojasnjuje, da ustavna pritožba neposredno zoper ravnanje oziroma opustitev dolžnega ravnanja sodišča ni mogoča. Skladno s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) je namreč ustavna pritožba mogoča zoper posamične akte državnih organov, organov lokalne skupnosti ali nosilcev javnih pooblastil. Pač pa lahko stranka v primeru, če sodišče o kakšnem zahtevku ni odločilo, v 15 dneh od prejema sodbe sodišču predlaga izdajo dopolnilne odločbe (prvi odstavek 325. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP). Šele zoper odločitev sodišča o takšnem predlogu je ob izpolnjenih pogojih iz ZUstS mogoče vložiti ustavno pritožbo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić