Jedro

Dvom v nepristranost sojenje je tehtna okoliščina, ki Vrhovnemu sodišču RS narekuje določitev drugega, stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

Nasprotni udeleženec je laično podal zahtevo za "izločitev sodišča" na Ptuju. Navaja, da se mu zdi pristransko, ker predlagateljica postopka že 25 let dela na tem sodišču. Predlaga dodelitev zadeve drugemu ustreznemu sodišču v drugi občini.

Okrajno sodišče na Ptuju je pojasnilo, da je predlagateljica postopka X. Y. resnično že dalj časa zaposlena na ptujskem sodišču. Do leta 1995 je opravljala dela vpisničarke Temeljnega sodišča v Mariboru, enote na Ptuju, od reorganizacije sodišč pa je zaposlena kot referentka v računovodstvu Okrožnega sodišča na Ptuju.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP 1999, Ur.l. RS, št. 26/99) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur.l. RS št. 19/94 in 38/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razmerje med udeležencema postopka in dejstvo, da je X. Y. zaposlena na krajevno pristojnem sodišču, je tehtna okoliščina, ki bi objektivno lahko povzročila dvom v nepristranskost ptujskega sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in ob upoštevanju načela ekonomičnosti postopka določilo drugo sodišče, ki je krajevno v bližini.