Jedro

Iz izvršilnega naslova notarskega zapisa izhaja v zvezi z zamudnimi obrestmi le navedba „da se zamudna obrestna mera oblikuje v skladu z veljavnimi predpisi.“ Taka navedba obveznosti je presplošna in ne dosega standarda določne opredelitve vseh elementov obveznosti, kar je bistveno za primeren izvršilni naslov.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in v prvem odstavku I. točke izreka sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Upnik sam krije svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo ugovoru dolžnika in sklep o izvršbi razveljavilo in predlog za izvršbo zavrnilo glede obresti, obračunanih do 29. 12. 2015 v višini 41.796,28 EUR in zakonskih zamudnih obresti za obdobje od 30. 12. 2015 dalje (prvi odstavek I. točke izreka), v ostalem ugovor zavrnilo (drugi odstavek I. točke izreka) ter odločilo, da dolžnik sam krije svoje ugovorne stroške (II. točka izreka).

2. Upnik v pravočasni pritožbi izpodbija sklep le v delu, ki se nanaša na ugoditev ugovoru, in navaja, da je dolžnik kot edini ugovorni razlog navedel ugovor zastaranja obresti, ni pa ugovarjal, da upnica ne razpolaga z ustreznim izvršilnim naslovom. V bistvenem navaja, da sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti ne bi smelo o ugovoru odločati širše od podanega ugovornega razloga. Pojasnjuje še svoje pravno stališče v zvezi z uporabo določb o zastaranju. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se dovoli izvršba tudi za zamudne obresti, podrejeno pa predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v tem obsegu v nov postopek. Priglaša pritožbene stroške.

3. Dolžnik v odgovoru na pritožbo zavrača pritožbene navedbe in podaja strinjanje z razlogi sodišča prve stopnje. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je ustrezno preverilo skladnost izvršilnega naslova z upnikovim predlogom za izvršbo (prvi odstavek 17. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) in ugodilo ugovoru v delu, ki se nanaša na zamudne obresti. Pri tem je pravilno zaključilo, da izvršilni naslov ni primeren za izvršbo glede zamudnih obresti (21. člen ZIZ). Sodišče mora opraviti pojasnjeni preizkus po uradni dolžnosti, tudi če dolžnikov ugovor v tej smeri ni obrazložen (drugi odstavek 55. člena ZIZ).81) Drugačno upnikovo stališče, ki zavrača uradni preizkus, je zmotno.

6. Iz izvršilnega naslova notarskega zapisa SV 621/02 z dne 17. 10. 2002 izhaja v zvezi z zamudnimi obrestmi le navedba „da se zamudna obrestna mera oblikuje v skladu z veljavnimi predpisi.“ Taka navedba obveznosti je presplošna in ne dosega standarda določne opredelitve vseh elementov obveznosti, kar je bistveno za primeren izvršilni naslov.

7. Predpisi obrestne mere zamudnih obresti ne opredeljujejo enoznačno. Ta je lahko veljavno pogodbeno dogovorjena v drugačni višini od predpisane obrestne mere zakonskih zamudnih obresti. Strankam pogodbenega razmerja je prepuščena svoboda urejanja glede višine obrestne mere zamudnih obresti v okviru prisilnih omejitev (379. člen Obligacijskega zakonika - OZ). Tudi v potrošniški kreditni pogodbi je dopustno opredeliti drugačno (nižjo) višino obrestne mere zamudnih obresti od predpisane obrestne mere (prvi odstavek 21. člena Zakona o potrošniških kreditih - ZPotK, sedaj enako prvi odstavek 27. člena ZPotK-1). Po pojasnjenem je lahko primerno določljivo opisno sklicevanje na predpise le neposredno sklicevanje na predpisano obrestno mero zamudnih obresti,(2) ne pa le posplošeno sklicevanje na veljavne predpise.

8. Ker sodišče druge stopnje tudi ni odkrilo procesnih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo zavrnilo in v prvem odstavku I. točke izreka potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. Upnik, ki ni uspel s pritožbo, krije sam priglašene pritožbene stroške (prvi odstavek 154. člena ZPP in prvi odstavek 165. člena v zvezi s 15. členom ZIZ).

Op. št. (1) : Sklep II Ips 408/2003. op. št. (2) : Ta je enoznačno opredeljena v v 2. členu Zakona o predpisani obrestni meri zamudnih obresti (ZPOMZO-1) kot vodilna obrestna mera, ki je povečana za 8% pribitek.