- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 167/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:II.CP.167.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovoljenost pritožbe zoper odločbe sodišča druge stopnje.ZPP določa, da je pritožba dovoljena zgolj zoper sodbo oziroma sklep sodišča prve stopnje, kar pomeni, da zoper odločbo sodišča druge stopnje ni pritožbe.
- Utemeljenost pritožbe tožnika.Tožnik v pritožbi ni navedel pritožbenih razlogov in je zgolj predlagal razveljavitev sklepa, kar ni zadostovalo za utemeljitev pritožbe.
- Pravica do sodnega varstva in postopek pred Evropskim sodiščem za človekove pravice.Tožnik navaja kršitev svojih pravic in namero poiskati pravno zaščito pri Evropskem sodišču za človekove pravice.
- Postopek revizije in izpolnjevanje pogojev za revizijo.V primeru, da bi pritožbo smiselno šteli kot revizijo, bi moral tožnik izkazati, da ima opravljen pravniški državni izpit, kar ni storil.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
ZPP določa, da je pritožba dovoljena (zgolj) zoper sodbo oziroma sklep sodišča prve stopnje. Zoper odločbo sodišča druge stopnje zato ni pritožbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožeče stranke zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani, II Cp 648/2012 z dne 18. 9. 2012. 2. Zoper sklep se pritožuje tožnik, ki v laični pritožbi posebej ne navaja pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navaja, da se ne spozna najbolje na zakon Republike Slovenije. Prvo sodišče ni znalo prebrati zapisanega v tožbi. Tožba se nanaša na kršitev temeljnih človekovih in krščanskih pravic. Zadeva v zvezi s prijavo prekrška iz leta 2000 ni bila nikoli privedena do konca. Očitna dejstva o upravičenosti tožbe se še vedno ne upoštevajo. Ker se mu še vedno krati pravica do sodnega varstva, bo tožnik poiskal pravno zaščito tudi pri Evropskem sodišču za človekove pravice.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) določa, da je pritožba dovoljena (zgolj) zoper sodbo oziroma sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 333. člena in prvi odstavek 363. člena ZPP). Zoper odločbo sodišča druge stopnje zato ni pritožbe. Prvo sodišče je ravnalo pravilno, ko je tožnikovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno, saj tožnik ni imel pravice vložiti pritožbe zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani, II Cp 648/2012 z dne 18. 9. 2012 (četrti odstavek 343. člena ZPP).
5. Odločitev prvega sodišča bi bila pravilna tudi v primeru, če bi prvo sodišče tožnikovo pritožbo smiselno štelo kot revizijo (prvi odstavek 384. člena ZPP – Višje sodišče v Ljubljani je tožnikovo pritožbo s sklepom II Cp 648/2012 z dne 18. 9. 2012 zavrnilo, ne pa zavrglo, kot pomotoma navaja prvo sodišče v 1. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa). Ob predpostavki, da je v sporu dovoljena revizija, bi moral tožnik najpozneje v „reviziji“ izkazati, da ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena in prvi odstavek 91. člena ZPP). Ker tega ni storil, bi bilo zavrženje njegove vloge utemeljeno tudi v tem (sicer hipotetičnem) primeru (prvi dostavek 91. člena ZPP).
6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).