Jedro

O izbrisu kazenskih točk na podlagi pravočasno opravljenega programa izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo bi moralo ministrstvo obvestiti tudi sodišče, pa tega ni storilo. Takšno neažurno poslovanje organa storilcu ne more biti v škodo. Zato je pritožbeno sodišče upoštevalo, da ima storilec v kazenski evidenci vpisanih le 16 kazenskih točk, kar pomeni, da ne izpolnjuje pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Izrek

Storilčevi pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča spremeni tako, da se storilcu prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel vozniško dovoljenje na dan 2. 9. 2009, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število 18 (osemnajst) kazenskih točk, ne izreče.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje storilcu prekrška izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije, za katere je storilec imel vozniško dovoljenje na dan 2. 9. 2009, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število 18 kazenskih točk ter mu naložilo plačilo sodne takse.

Proti takšnemu sklepu se pritožuje storilec prekrška, ki v pritožbi navaja, da sodišče ni upoštevalo, da je v obdobju od 4. 9. 2009 do 7. 9. 2009 po napotilu Ministrstva za pravosodje RS uspešno opravil program izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo pri A. Č. iz Ž. Na podlagi II. odst. 189. čl. ZVCP-1 bi mu morale biti izbrisane 4 kazenske točke. Potrdilo o opravljenem programu je od izvajalca prejel šele 24. 6. 2010. Tekom izvajanja programa ni bil seznanjen, da bi moral predložiti potrdilo ministrstvu. Ker je tako dejansko stanje napačno ugotovljeno, predlaga, da pritožbeno sodišče opravi poizvedbe in pritožbi ugodi, saj ima v evidenci vpisanih 16 in ne 20 kazenskih točk. Pritožba je utemeljena.

Prvostopenjsko sodišče je v predmetnem postopku na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje RS, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij (v nadaljevanju ministrstvo) z dne 22. 3. 2010 (l. št. ... spisa) ugotovilo, da so bile storilcu s plačilnim nalogom Postaje prometne policije K., ki je postal pravnomočen 28. 8. 2008, izrečene 3 kazenskih točk za prekršek storjen z motornim vozilom A kategorije, s plačilnim nalogom Postaje prometne policije C., ki je postal pravnomočen 6. 6. 2009, izrečene 3 kazenske točke za prekršek storjen z motornim vozilom B kategorije, s plačilnim nalogom Policijske postaje Ž., ki je postal pravnomočen 7. 10. 2009, izrečenih 9 kazenskih točk za prekršek storjen z motornim vozilom B kategorije in s sodbo o prekršku Okrajnega sodišča v Žalcu, ki je postala pravnomočna 9. 3. 2010, izrečenih 5 kazenskih točk za prekršek storjen z motornim vozilom B kategorije. Sodišče prve stopnje je nato še preverilo podatke o storilčevem vozniškem dovoljenju pri Upravni enoti Ž. (list. št. ... in ...) ter ob upoštevanju podatkov, ki izhajajo iz obvestila ministrstva z dne 22. 3. 2010, storilcu utemeljeno izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki jih je storilec imel vpisane v vozniško dovoljenje na dan 2. 9. 2009, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, saj takšno posledico predpisuje III. odst. 22. čl. Zakona o prekrških (ZP-1).

Kot je razvidno iz uvoda tega sklepa je izpodbijani sklep sodišče prve stopnje izdalo 20. 5. 2010, po prejemu storilčeve pritožbe zoper izpodbijani sklep, ki je bila vložena 26. 6. 2010, pa je sodišče prve stopnje opravilo poizvedbe o storilčevih pritožbenih navedbah pri ministrstvu, ki je z dopisom z dne 9. 7. 2010 (l. št. ...), sodišču prve stopnje sporočilo, da je storilec v času od 4. 9. 2009 do 7. 9. 2009 uspešno opravil program izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo, na katerega je bil napoten in ga je bil dolžan opraviti v času od 16. 7. 2009 do 17. 9. 2009. Iz tega dopisa pa tudi izhaja, da je ministrstvo na podlagi potrdila o uspešno opravljenem programu izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo pooblaščene organizacije Avto šola Č. iz Ž., storilcu v evidenci kazenskih točk izbrisalo 4 kazenske točke. Kot izhaja iz dopisa Avtošole Č. z dne 14. 7. 2010 (list. št. ...) je pooblaščena organizacija potrdilo izdala že 8. 9. 2009, vendar ga je na ministrstvo poslala šele 18. 3. 2010, ko je storilec plačal program izobraževanja. Iz izpisa iz evidence kazenskih točk z dne 9. 7. 2010, ki je priložen zgoraj navedenemu dopisu ministrstva in se nahaja na l. št. ... spisa tako izhaja, da ima storilec v skupni evidenci kazenskih točk vpisanih le 16 kazenskih točk, saj so mu 4 kazenske točke bile izbrisane 24. 3. 2010, torej le dva dni po tem, ko je bilo izdano obvestilo ministrstva, ki je podlaga za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. O izbrisu kazenskih točk na podlagi pravočasno opravljenega programa izobraževanja in usposabljanja za varno vožnjo bi moralo ministrstvo obvestiti tudi sodišče, pa tega ni pravočasno storilo. Takšno neažurno poslovanje organa pa storilcu ne more biti v škodo. Zato je pritožbeno sodišče upoštevalo, da ima storilec v kazenski evidenci vpisanih le 16 kazenskih točk, kar pomeni, da ne izpolnjuje pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Ker so pritožbene navedbe o uspešno opravljenem izobraževanju in usposabljanju za varno vožnjo, ki jih je storilec tudi dokazal s predloženim potrdilom Avto šole Č. z dne 8. 9. 2009 (priloga ...) in o tem, da v kazenski evidenci nima vpisanih 18 kazenskih točk, glede na zgoraj pojasnjeno utemeljene, je pritožbeno sodišče ob upoštevanju zgoraj navedenih dejstev, ki sodišču prve stopnje v času odločanja niso bila znana, pritožbi ugodilo in na podlagi VI. odst. 163. čl. ZP-1 izpodbijani sklep sodišča spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.