26. 3. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Franca Majcna, Gornja Radgona, na seji 26. marca 2012

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. IV Kp 20/2011 z dne 7. 9. 2011 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 398. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/07 – uradno prečiščeno besedilo, 68/08, 77/09 in 91/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pritožnik (oziroma pobudnik) izpodbija sodno odločbo, navedeno v 1. točki izreka tega sklepa. Zatrjuje kršitvi 23. in 25. člena Ustave. Hkrati vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 398. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Zatrjuje neskladje te določbe s 14. in 25. členom Ustave.

Pritožnik je v kazenskem postopku nastopal v vlogi oškodovanca kot tožilca. V skladu z ustaljeno ustavnosodno presojo (sklep Ustavnega sodišča št. Up-285/97 z dne 10. 5. 2001, Uradni list RS, št. 52/01, in OdlUS X, 115) pritožnik ni upravičena oseba za vložitev ustavne pritožbe, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZKP je pobudnik utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v zadevi pobudnika ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi šeste alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik