Jedro

Pisanje medijev o sodnem postopku ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Predlog se zavrne.

Odločitev o stroških postopka v zvezi s predlogom se pridržijo za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Med pravdnim postopkom zaradi motenja posesti, ki poteka pred Okrajnim sodiščem v Piranu, je toženec vložil predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedel je, da je bilo v zvezi s parcelo, ki je predmet tega postopka, objavljenih več časopisnih člankov, katerih vsebina je napisana tendeciozno v korist tožnikov. Predstavljeni so kot okradene žrtve. Tožniki sredstva javnega obveščanja uporabljajo kot pritisk na sodišče, saj je eden od tožnikov lastnik lokalne TV postaje ... V enem od člankov je omenjeno tudi ime sodečega sodnika, ki v tej zadevi ponovno odloča. Vse to predstavlja pritisk na sodišče. Poleg tega tožnike zastopa odvetnik ..., ki je v zakonski zvezi s predsednico Višjega sodišča v Kopru. Ta okoliščina predstavlja velik pritisk na vse sodnike, ki o zadevi odločajo tako na prvi stopnji kot na višje sodnike. Predsednica namreč po zakonu opravlja nadzor nad delom sodnikov. Večina sodnikov višjega sodišča tudi biva na območju, kjer se nahaja sporna parcela. Zato toženec predlaga prenos zadeve v odločanje drugemu sodišču izven območja Višjega sodišča v Kopru.

2. Tožeča stranka je v odgovoru na predlog navedla, da ni tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča in vsebinsko odgovorila na posamezne toženčeve v predlogu navedene trditve.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. Razlogov smotrnosti, torej lažje oprave postopka pred drugim sodiščem, toženec ni navedel. Zato je revizijsko sodišče preizkusilo, ali so podani drugi tehtni razlogi.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča pisanje medijev o sodnem postopku ni tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Objava zadeve v medijih namreč ne sme vplivati na odločanje sodišča, saj so sodniki vselej dolžni ravnati tako, da varujejo nepristranskost in neodvisnost sojenja, sodniški ugled in samostojnost sodne oblasti. Tudi okoliščina, da je žena pooblaščenega odvetnika tožnikov predsednica Višjega sodišča v Kopru, ne spada med tehtne razloge za prenos pristojnosti. Ne more namreč vplivati na odločanje v posameznih sodnih zadevah. Razmerje med predsednico pristojnega višjega sodišča in pooblaščencem tožeče stranke bo lahko služilo le kot podlaga za izločitev predsednice iz sojenja v konkretni zadevi. Končno tudi preostale posplošene trditve o neenakem obravnavanju strank ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju drugih tehtnih razlogov za prenos pristojnosti.

6. Po vsem navedenem je bilo treba neutemeljen predlog za prenos pristojnosti zavrniti.

7. Tožeča stranka je predlagala povrnitev stroškov odgovora na toženčev predlog. Ker ne gre za odločanje o pravnem sredstvu, temveč o predlogu v posebnem postopku, ki je pridružen postopku prvostopenjskega sodišča, je Vrhovno sodišče odločilo, da se odločitev o stroških tega postopka pridrži za končno odločbo.