Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Sodišče prve stopnje je bilo na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena ZPP dolžno prekiniti postopek, ker je ugotovilo, da je bil zoper tožnika uveden postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo, postopek pa še ni zaključen.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
_Odločitev sodišča prve stopnje_
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).1 _**Pritožbene navedbe**_
2. Tožnik v laični pritožbi navaja, da je sklep neutemeljen in napačno obrazložen, da postopek N 115/2022 nedopustno posega v njegove človekove pravice in svoboščine, zato ni dopustno, da je sodišče prve stopnje postopek prekinilo.
3. Tožnik predlaga pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in sklep razveljavi, ter postopek nadaljuje.
_**Odločitev pritožbenega sodišča**_
4. Pritožba ni utemeljena.
_**Presoja pritožbenega sodišča**_
5. Sodišče prve stopnje je bilo na podlagi 3. točke prvega odstavka 206. člena ZPP dolžno prekiniti postopek, ker je ugotovilo, da je bil zoper tožnika pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani uveden postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo, ki se vodi pod opravilno številko N 115/2022, postopek pa še ni zaključen.
6. Po določbah Družinskega zakonika (DZ), ki jih je v sklepu povzelo sodišče prve stopnje, skrbništvo ni več posledica predhodnega odvzema poslovne sposobnosti. Vse te okoliščine je sodišče prve stopnje podrobno pojasnilo v 2. in 3. tč. sklepa, zato se pritožbeno sodišče, da bi se izognilo ponavljanju, na ta del obrazložitve sklepa sklicuje.
7. V nepravdni zadevi N 115/2022 se bodo presojale pritožbene navedbe tožnika glede (ne)utemeljenosti postopka, ki so povezane s postavitvijo tožnika pod skrbništvo, zato se pritožbeno sodišče do teh pritožbenih navedb ne opredeljuje.
_**Odločitev pritožbenega sodišča**_
8. Sodišče prve stopnje ni storilo formalnih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, in tudi ne kršitev, ki jih zatrjuje pritožba, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).
1 Ki določa: „Sodišče odredi prekinitev postopka: 3. če se je začel postopek za popoln ali delni odvzem poslovne sposobnosti stranki.„