Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 117/2024

ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.117.2024 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije zavrnitev predloga za dopustitev revizije zaupanje mladoletnih otrok v varstvo in vzgojo mnenje otroka
Vrhovno sodišče
8. maj 2024
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sodno poravnavo Okrožnega sodišča v Kopru IV PP 398/2013, ki sta jo pravdni stranki sklenili 11. 3. 2015, spremenilo tako, da se oba mladoletna otroka pravdnih strank A. A. (rojen ... 2008) in B. B. (rojena ... 2011) zaupata v varstvo in vzgojo očetu (I. točka izreka). Stike otrok z materjo je uredilo tako, da se izvajajo prek telefona dvakrat mesečno z vsakim otrokom na način, da otrok pokliče mater (II. točka izreka). Odločilo je še o višini preživnine za vsakega otroka (III. točka izreka). Kar sta pravdni stranki zahtevali več ali drugače, je zavrnilo (IV. točka izreka). Odločilo je še o stroških postopka (V. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije sodiščema prve in druge stopnje očita, da sta ji brez izvedbe dokazov ukinila stike s svojima otrokoma. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je v okoliščinah konkretnega primera materialnopravno pravilna odločitev sodišča, da se mladoletna otroka A. A. in B. B. zaupata v varstvo in vzgojo očetu - tožniku, stiki matere z otrokoma pa se popolnoma odpravijo;1 (2) ali je sodišče odločilo materialnopravno zmotno, bistveno kršilo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 12. člen Konvencije o otrokovih pravicah ter ravnalo v nasprotju z načelom ravnanja v največjo korist otok, ker otrokoma v postopku ni bilo omogočeno, da bi bila zaslišana ter bi izrazila svoje mnenje;2 in (3) ali je sodišče odločilo materialnopravno zmotno, bistveno kršilo določbe ZPP ter ravnalo v nasprotju z načelom ustnosti in neposrednosti izvajanja dokazov na glavni obravnavi, ko ni hotelo poslušati prisluha/posnetka, v katerem hči jasno opisuje genezo in način izvrševanja spolnih zlorab.3

4. Predlog ni utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče toženkin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Ob tem se sklicuje na zadeve VSL IV Cp 3876/2007, IV Cp 2014/2020 in IV Cp 44/2008. 2 Ob tem se sklicuje na zadeve VSRS II Ips 133/2005, II Ips 124/2003, II Ips 71/2007, II Ips 195/2012, II Ips 943/2006, II Ips 448/2002 in II Ips 600/2004. 3 Ob tem se sklicuje na zadevi VSRS II Ips 11/2013 in VIII Ips 50/2013.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia