Jedro

Upnik je v izvršilnem predlogu kot prvo sredstvo izvršbe navedel prodajo dolžnikovih premičnin, zato je za pristojnost odločilno njegovo stalno prebivališče.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

Obrazložitev

1. Upnik je 27. 11. 2015 vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine pri Okrajnem sodišču v Domžalah. Okrajno sodišče v Domžalah se je s sklepom 1295 I 425/2015 z dne 3. 12. 2015 izreklo za krajevno nepristojno in odločilo, da bo zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Kopru.

2. Okrajno sodišče v Kopru pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo negativni kompetenčni spor. Opozarja, da je upnik kot prvo izvršilno sredstvo navedel izvršbo na premičnine, glede katerih ni navedel, kje se nahajajo, dolžnik pa ima stalno prebivališče v Izoli. Očitno je, da je Okrajno sodišče v Domžalah zadevo pomotoma odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Kopru namesto Okrajnemu sodišču v Piranu.

3. V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

4. Upnik je v izvršilnem predlogu kot prvo sredstvo izvršbe navedel prodajo dolžnikovih premičnin, zato je za pristojnost odločilno njegovo stalno prebivališče (drugi odstavek 78. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Ker ima dolžnik stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Piranu, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Piranu.