Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep VIII Ips 24/2012

ECLI:SI:VSRS:2013:VIII.IPS.24.2012.1 Delovno-socialni oddelek

dopolnilna sodba predlog za izdajo dopolnilne sodbe zavrnitev predloga za izdajo dopolnilne sodbe
Vrhovno sodišče
15. april 2013
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vrhovno sodišče je odločilo o vloženi reviziji, ki je bila vložena zoper sodbo sodišča druge stopnje, tako da jo je v celoti zavrnilo. Z institutom dopolnilne sodbe iz 325. člena ZPP pa ni dopustno popravljati in dopolnjevati razlogov za odločitev, pa tudi ne nasprotij med izrekom in obrazložitvijo.

Izrek

Predlog za izdajo dopolnilne sodbe se zavrne.

Obrazložitev

1. Vrhovno sodišče je s sodbo VIII Ips 24/2012 z dne 4. 2. 2013 zavrnilo revizijo tožene stranke (I. točka izreka) in odločilo tudi o stroških revijskega postopka (točka II. izreka).

2. Tožena stranka je z vlogo z dne 28. 3.2013 predlagala izdajo dopolnilne sodbe oziroma popravnega sklepa. Navaja, da izrek sodbe ne sledi obrazložitvi in da sodišče sploh ni odločalo o dopuščenem pravnem vprašanju, s tem pa tudi ne o reviziji v celoti. Navedeni so razlogi v zvezi z drugo točko prvostopne sodbe, revizija pa je bila dopuščena v zvezi z vprašanjem, ki je odločilno za prvo točko prvostopne sodbe. Če je sodišče odločilo tudi v zvezi s prvo točko izpodbijane sodbe, pa je ta odločitev očitno izpadla iz izreka. Neskladje med izrekom in obrazložitvijo je tudi glede odločitve o stroških postopka.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče je odločilo o vloženi reviziji, ki je bila vložena zoper sodbo sodišča druge stopnje, tako da jo je v celoti zavrnilo. Pri tem je bilo pri odločanju vezano na dopuščeno pravno vprašanje razvidno iz sklepa DoR 94/2011 z dne 17. 11. 2011. Odločilo je, da je bilo ravnanje tožene stranke nezakonito, vendar kot pravni temelj za presojo zakonitosti ni uporabilo 6. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR,) temveč je svojo odločitev oprlo na 11. člen Zakona o kolektivnih pogodbah (ZKolP). Z institutom dopolnilne sodbe iz 325. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pa ni dopustno popravljati in dopolnjevati razlogov za odločitev, pa tudi ne nasprotij med izrekom in obrazložitvijo. Povedano drugače, institut dopolnilne sodbe ni namenjen odpravljanju morebitnih napak pri vsebinskem odločanju.

5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlog za dopolnitev sodbe zavrnilo (drugi odstavek 325. člena v zvezi 371. členom ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia