- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1402/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1402.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Zahteva za vrnitev v prejšnje stanjeAli je mogoče zahtevati vrnitev v prejšnje stanje kljub zamudi na naroku, določenem na predlog za vrnitev v prejšnje stanje?
- Utemeljenost predloga za vrnitev v prejšnje stanjeAli je sodišče prve stopnje pravilno odločilo o utemeljenosti predloga za vrnitev v prejšnje stanje, ko je upoštevalo zamudo na naroku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Smisel določbe 119. člena ZPP je, da ni mogoče zahtevati vrnitve v prejšnje stanje zaradi zamujenega naroka, določenega na predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Te določbe ni mogoče razumeti tako, da je s to zamudo postal neutemeljen ali nedovoljen tudi sam predlog za vrnitev v prejšnje stanje, o katerem razpravlja sodišče na naroku, katerega se predlagatelj ni udeležil. O predlogu za vrnitev v prejšnje stanje je potrebno vsebinsko odločiti.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Obrazložitev
V tej pravdni zadevi je tožena stranka po tem, ko je sodišče prve stopnje izdalo sodbo na podlagi izostanka, podala predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Na predlog je sodišče razpisalo narok za vrnitev v prejšnje stanje, na katerega pa tožena stranka ni pristopila. Sodišče je svojo odločitev oprlo na določbo 119. člena ZPP ter predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ni ugodilo.
Proti sklepu se pritožuje tožena stranka in navaja, da ni mogel dne 3.6.1999 priti na sodišče zaradi hude bolezni. Prosi, da se zadeva vrne v prejšnje stanje. Trenutno je brez zaposlitve in brez denarne pomoči. Ko bo dobil zaposlitev, bo začel vračati dolg zavarovalnici.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje svojo odločitev oprlo na napačno razlago določbe 119. člena ZPP. Le-ta določa, da se vrnitev v prejšnje stanje ne dovoli, če je bil zamujen rok za predlog, da se dovoli vrnitev v prejšnje stanje, ali če je bil zamujen narok, določen na predlog za vrnitev v prejšnje stanje.
Smisel te določbe je, da ni mogoče zahtevati vrnitve v prejšnje stanje zaradi zamujenega naroka, določenega na predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Te določbe pa ni mogoče razumeti tako, da je s to zamudo postal neutemeljen ali nedovoljen tudi sam predlog za vrnitev v prejšnje stanje, o katerem razpravlja sodišče na naroku, katerega se predlagatelj ni udeležil. Zato bo moralo sodišče prve stopnje o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje vsebinsko odločiti in ugotoviti, ali je tožena stranka glavno obravnavo zamudila iz opravičenega razloga.
Po pooblatilu 3. točke 380. člena ZPP je zato sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.