Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 444/2020

ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.444.2020 Civilni oddelek

dovoljenost revizije izvršilni postopek sklep o stroških postopka zavrženje revizije
Vrhovno sodišče
11. september 2020
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zoper sklep o odmeri izvršilnih stroškov revizija ni dovoljena.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. S sklepom je sodišče prve stopnje dolžniku naložilo plačilo nadaljnjih izvršilnih stroškov v znesku 669,31 EUR z obrestmi.

2. Pritožbeno sodišče je pritožbo dolžnika zavrnilo in sklep potrdilo. Hkrati je odločilo, da se odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločbo.

3. Dolžnik zoper sklep vlaga predlog za dopustitev revizije. Zaradi narave odločitve Vrhovno sodišče povzema le tisti del predloga, ki se nanaša na dopustnost revizije. Dolžnik navaja, da se v skladu s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v postopku izvršbe smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če ni v ZIZ ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno.

4. Predlog ni dopusten.

5. ZIZ posebej ureja vprašanje dopustnosti revizije v 10. členu. Revizija je dovoljena le zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. Zoper tak sklep je dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je sicer v zadevi II DoR 62/2020 dne 22. 5. 2020 prekinilo postopek in vložilo zahtevo za presojo ustavnosti tega člena ZIZ. Menilo namreč je, da je ureditev, ki revizijo dopušča le upniku, ne pa tudi dolžniku, v nasprotju z ustavnim jamstvom načela enakega varstva pravic (22. člen Ustave). Zadeva je pred Ustavnim sodiščem evidentirana kot U-I-225/2020. 6. Sklep v obravnavani zadevi, ki ga napada dolžnik s predlogom za dopustitev revizije, je sklep o stroških. 10. člen ZIZ ne določa, da bi bilo zoper takšno odločbo dopustno vložiti revizijo.

7. Tak sklep tudi po morebitni ugotovitvi neustavnosti določbe 10. člena ZIZ ne bo odločba, zoper katero bi bilo dopustno vložiti predlog za dopustitev revizije in kasneje revizijo. Nanj se vložena zahteva za presojo ustavnosti ne razteza.

8. Ker torej ZIZ v 10. členu sklepa o stroških izvršilnega postopka ne umešča med odločbe, zoper katere je mogoče vložiti revizijo ter to po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi ni ustavno sporno (kakor ni bilo ustavno sporno, da do zadnje novele ZIZ revizije v izvršilnem postopku sploh ni bilo mogoče vložiti) je predlog za dopustitev revizije v obravnavani zadevi nedovoljen in ga je zato Vrhovno sodišče zavrglo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia