Jedro

V upravnem sporu, kjer je predmet presoje zadeva zemljiškega katastra, ni podana zakonita podlaga za taksno oprostitev po 71. členu ZDen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 188/2001-18 z dne 31.1.2002.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom naložilo tožnici plačilo takse v znesku 34.550,00 SIT, ki jo je dolžna plačati v 15 dneh po prejemu sklepa. Ta sklep temelji na določbi 1. odstavka 27. člena Zakona o sodnih taksah (ZST) in ga sodišče izda na zahtevo stranke.

V razlogih izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje navedlo, da je tožnica vložila 24.1.2002 ugovore, da ni dolžna plačati sodne takse, ker je obravnavana zadeva povezana z denacionalizacijo, za katero se po 71. členu ZDen ne plačujejo sodne takse. Temu stališču sodišče ni sledilo in je zato tožnici naložilo, da mora plačati takso za tožbo, za sklep o zavrženju tožbe in za pritožbo v obravnavanem upravnem sporu. Ker gre za zadevo zemljiškega katastra, določbe 71.člena ZDen, ki predvideva taksno oprostitev v postopkih denacionalizacije, ni mogoče uporabiti.

Tožnica v pritožbenih navedbah napada odločitve, ki so bile sprejete na prvi in drugi stopnji v tem upravnem sporu. Izpodbija tudi označbo tožene stranke.

Pritožbeno sodišče teh navedb ne povzema, ker ne morejo biti predmet presoje v okviru obravnavanega sklepa, ki se nanaša samo na odmero taksne obveznosti.

S tem v zvezi pa tožnica navaja, da je spor povezan z denacionalizacijo in da sodišče ni upoštevalo določbe 71. člena ZDen, ki predvideva taksno oprostitev v postopkih denacionalizacije.

Razlogi izpodbijanega sklepa so pomanjkljivi, saj navajajo le, da je tožnica dolžna plačati sodno takso in v njem ni navedeno, po katerem členu zakona in kateri tarifni številki je taksa zaračunana. V 2. členu Zakona o sodnih taksah (ZST) ni govora o zadevah "zemljiškega katastra", ampak samo o upravnih sporih, medtem, ko 11. člen ZST določa, da se taksa ne plača, kadar tako določa poseben zakon. Ta poseben zakon je prisilni predpis iz 71. člena ZDen.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je tožnici poslalo opomin za plačilo takse za tožbo, ki jo je vložila v upravnem sporu. V tem opominu je navedeno, koliko znaša neplačana taksa in koliko znaša taksa za opomin po tarifni št. 37 ZST. Ker je tožnica vložila pritožbo, in taksa ni bila plačana, je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko ji je poslalo tudi opomin za plačilo takse za pritožbo. Za obe navedeni pravni sredstvi mora stranka plačati takso ob vložitvi in če te takse ne plača, ji sodišče pošlje opomin, saj taksna obveznost v skladu z 1. točko 2. odstavka 4. člena ZST nastane, ko se vloga izroči. Z vročitvijo sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje zavrglo tožničino tožbo, je nastala za tožnico taksna obveznost in na tej podlagi ji je sodišče poslalo nalog za plačilo sodne takse. Ker je tožnica zoper oba opomina in nalog ugovarjala, je sodišče pravilno štelo, da ugovor smiselno pomeni zahtevo stranke, da sodišče izda odločbo o odmeri takse v smislu 1. odstavka 27. člena ZST. S tem je bilo tožnici zagotovljeno pravno sredstvo, ki ga predvideva 2. odstavek 27. člena ZST, torej pritožba, ki je predmet obravnave.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Tožnica je 5.2.2001 vložila tožbo zaradi molka organa in ugotovitve nezakonitosti, ničnosti in kršenja ustavnih pravic zoper Glavni urad geodetske uprave Republike Slovenije, Območno geodetsko upravo L., Izpostava L. in zoper Ministrstvo za okolje in prostor, zaradi neodločanja o odločbi (molka upravnega organa). Tudi po presoji pritožbenega sodišča v tem sporu ne gre za denacionalizacijski postopek in zato ni mogoče uporabiti določbo 71. člena ZDen, ki predvideva taksno oprostitev v tem postopku. Taksa je bila pravilno odmerjena, v skladu z 8. točko 2. člena ZST, ki določa obveznost plačila takse v upravnih sporih, v katere sodijo tudi spori v zadevah zemljiškega katastra in v skladu s 27.členom taksne tarife. Zato pritožbene navedbe ne morejo vplivati na drugačno odločitev pritožbenega sodišča. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo izpodbijani sklep (73. člen, v zvezi s 68. členom ZUS).