Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

P-74/08

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

17. 12. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Denisa Murna, Vrhnika, o rešitvi spora glede pristojnosti na seji 17. decembra 2008

sklenilo:

Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Postojni in Postajo prometne policije Postojna se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da na podlagi obdolžilnega predloga Postaje prometne policije Postojna zoper njega teče postopek o prekršku pred Okrajnim sodiščem v Postojni. Iz obdolžilnega predloga naj bi izhajalo, da je storil prekršek po točki d) sedmega odstavka 32. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04 in nasl. – v nadaljevanju ZVCP-1). Meni, da Okrajno sodišče v Postojni za odločanje na podlagi obdolžilnega predloga ni pristojno, ker naj bi storil le prekršek iz točke c) sedmega odstavka 32. člena ZVCP-1. Za odločanje o slednjem naj bi bil pristojen prekrškovni organ, tj. Postaja prometne policije Postojna. Ustavnemu sodišču predlaga, naj o sporu glede pristojnosti odloči tako, da za odločanje o prekršku določi pristojnost Postaje prometne policije Postojna.

2.Na podlagi tretjega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudo za rešitev spora o pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora o pristojnosti. V obravnavanem primeru ne gre niti za pozitivni niti za negativni kompetenčni spor. Iz pobudnikove vloge je namreč razvidno zgolj njegovo mnenje, da za odločanje o prekršku ni pristojno Okrajno sodišče v Postojni, temveč prekrškovni organ, ki mu je obdolžilni predlog odstopil. Da bi do spora prišlo, bi se za nepristojnega morala izreči tako prekrškovni organ kot sodišče. Pobudnikovo mnenje o nepristojnosti sodišča za odločanje v postopku o prekršku pa ne pomeni, da je nastal spor glede pristojnosti, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik

[1]Obdolžilni predlog Postaje prometne policije Postojna št. 2240-410/2008/1 z dne 12. 6. 2008.

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia