18.10.1995

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus zahteve župana Občine Bled za odločitev o sporu glede pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo na seji dne 18.10.1995

s k l e n i l o :

Zahteva župana Občine Bled za odločitev o sporu glede pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Vlagatelj zahteve navaja, da je Občinski svet Občine Bled na 7. seji dne 22.6.1995 na podlagi drugega odstavka 2. člena Zakona o matičnih knigah (Uradni list SRS, št. 16/74, 28/81 in 38/86) sprejel Odlok o določitvi prostorov za sklepanje zakonske zveze (Uradni list RS, št. 41/95 - v nadaljevanju: Odlok).

Ministrstvo za notranje zadeve je opozorilo Občino Bled, da Odlok ni v skladu z Ustavo, češ da je občina z njegovim sprejemom prevzela pristojnost, ki gre državnim organom.

Vlagatelj predlaga, da Ustavno sodišče ugotovi, da je določitev uradnih prostorov za sklepanje zakonskih zvez v pristojnosti občine.

2.Iz prvega odstavka 61. člena v zvezi z 62. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) izhaja, da lahko zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi vloži organ, ki meni, da je drug organ posegel v njegovo pristojnost in jo prevzel (pozitivni kompetenčni spor), oziroma organ, ki meni, da ni pristojen za zadevo, ki mu jo je odstopil drugi organ (negativni kompetenčni spor). Pobudo za rešitev spora o pristojnosti pa lahko vloži stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora o pristojnosti. Odločitve v sporu o pristojnosti ne more zahtevati organ, ki zgolj zatrjuje, da določena zadeva sodi v njegovo pristojnost, ne da bi bili podani elementi pozitivnega ali negativnega kompetenčnega spora.

3.Ker vlagatelj v svoji zahtevi ni navedel, kateri državni organ je po njegovem mnenju posegel v pristojnost Občine Bled oziroma na kakšen način naj bi prišlo do posega, ga je Ustavno sodišče pozvalo, naj dopolni zahtevo. Vlagatelj je na poziv odgovoril z navedbo, da "po zagotovilih načelnice Upravne enote Radovljica ta upravna enota ni sprejela nobenega akta, s katerim bi določila prostore, namenjene za sklenitev zakonskih zvez".

Vlagatelj tudi navaja, da mu ni poznano, da bi te prostore določil kakšen drug državni organ. Tudi Skupščina nekdanje Občine Radovljica naj ne bi bila sprejela akta o določitvi prostorov, namenjenih za sklepanje zakonskih zvez, čeprav je bil akt s takšno vsebino že pripravljen za sprejem kot delovni osnutek.

4.Vlagatelj zahteve je v odgovoru na poziv podal tudi zahtevo za izločitev sodnika dr. Petra Jambreka. Sodnik Jambrek je tudi sam izrazil željo, da pri odločanju o tej zadevi ne sodeluje.

Ustavno sodišče je zato sklenilo, da se sodnik Jambrek pri odločanju o obravnavani zadevi izloči.

5.Ker tudi iz vlagateljevega odgovora na poziv za dopolnitev vloge ni razvidno, da obstaja spor o pristojnosti med Občino Bled in državo, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. in 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Tone Jerovšek