Jedro

Zaradi utemeljene bojazni, da se dokaz pozneje zaradi morebitne bolezni ne bo mogel izvesti oz. da bo njegova izvedba pozneje težja, je podan pogoj za zavarovanje dokazov.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se ugodi predlogu za zavarovanje dokaza z zaslišanjem tožnika.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnika za zavarovanje dokaza, in sicer za njegovo lastno čimprejšnje zaslišanje, za katerega obstaja nevarnost, da se zaradi hude bolezni kasneje ne bo mogel izvesti.

Proti sklepu se tožnik pritožuje in predlaga njegovo spremembo v smeri ugoditve njegovemu predlogu. Navaja, da bi moralo sodišče na podlagi zdravstvene dokumentacije, ki jo je predložil, zaključiti, da so podani pogoji za ugoditev njegovemu predlogu, tako kot je to na podlagi istih listin storilo sodišče v neki drugi zadevi.

Pritožba je utemeljena.

Po tem, ko je prvostopenjsko sodišče na podlagi zdravstvene dokumentacije, ki jo je predložil tožnik, ugotovilo, da se lahko njegovo bolezensko stanje ponovi, kar se zgodi v večini primerov, takrat pa je napredovanje bolezni zelo hudo, bi moralo zaključiti, da so podani pogoji za zavarovanje dokazov; zaslišanje tožnika, zaradi utemeljene bojazni, da se ta dokaz pozneje zaradi morebitne bolezni ne bo mogel izvesti oz. da bo njegova izvedba pozneje težja (1. odst. 264. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP).

Njegovi pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti (3. tč. 365. čl. ZPP).