Jedro

Sodišče prve stopnje je z v postopku neprave obnove kazenskega postopka spremenilo prejšnji sodbi glede odločbe o kazni in obsojencu izreklo eno samo kazen. Pri nepravi obnovi kazenskega postopka ter združevanju kazni iz pravnomočnih sodb z izrekanjem ene same kazni za dejanja v steku, izreče sodišče novo kazen samo na podlagi tistih okoliščin, ki so bile upoštevane pri odmeri kazni v rednem kazenskem postopku. Pravilno je sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi pri izreku kazni kot obteževalne okoliščine upoštevalo obsojenčevo predkaznovanost za istovrstno kaznivo dejanje (sodba Okrožnega sodišča v Kopru opr. št. K 140/97) in veliko vrednost vzetih predmetov na škodo trgovine F... (3,176.813,00 SIT), ki odstopa od običajne vrednosti pri tovrstnih kaznivih dejanjih in je tudi po oceni sodišča druge stopnje izrečena enotna kazen primerna teži dejanj in stopnji obtoženčeve krivde.

Izrek

Pritožba obsojenca se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z v uvodu navedeno sodbo je sodišče prve stopnje ugodilo zahtevi obsojenca in na podlagi 1. točke prvega odstavka 407. člena ZKP pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. I K 524/99 z dne 30.11.1998 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Kp 162/99 z dne 23.3.1999, s katero je bila obsojencu izrečena kazen eno leto in deset mesecev zapora in pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. I K 791/96 z dne 9.7.1999, s katero je bila obsojencu izrečena kazen treh mesecev zapora, v odločbah o kaznih spremenilo tako, da je obsojencu na podlagi določila člena 47/II točka 2 KZ izreklo enotno kazen dveh let zapora. V izrečeno enotno kazen pa je obsojencu vštelo del že prestane kazni od 2.9.1998 dalje.

Zoper sodbo se je zaradi odločbe o kazni pritožil obsojenec (pritožbeni razlog iz 4. točke 370. člena ZKP) in predlagal, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da mu enotno kazen zniža. Višje državno tožilstvo v Ljubljani v svojem mnenju, podanem skladno z določbo drugega odstavka 377. člena ZKP, je predlagalo zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Ob preizkusu izpodbijane sodbe in navedb obsojenca v pritožbi, sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje z izpodbijano sodbo v postopku neprave obnove kazenskega postopka pravilno spremenilo prejšnji sodbi glede odločbe o kazni in obsojencu izreklo eno samo kazen. Pri nepravi obnovi kazenskega postopka ter združevanju kazni iz pravnomočnih sodb z izrekanjem ene same kazni za dejanja v steku, izreče sodišče novo kazen samo na podlagi tistih okoliščin, ki so bile upoštevane pri odmeri kazni v rednem kazenskem postopku. Pravilno je sodišče prve prve stopnje v izpodbijani sodbi pri izreku kazni kot obteževalne okoliščine upoštevalo obsojenčevo predkaznovanost za istovrstno kaznivo dejanje (sodba Okrožnega sodišča v Kopru opr. št. K 140/97) in veliko vrednost vzetih predmetov na škodo trgovine F... (3,176.813,00 SIT), ki odstopa od običajne vrednosti pri tovrstnih kaznivih dejanjih in je tudi po oceni sodišča druge stopnje izrečena enotna kazen primerna teži dejanj in stopnji obtoženčeve krivde.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo obsojenca zavrnilo kot neutemeljeno in ker tudi ni ugotovilo bistvenih kršitev določb kazenskega postopka in kršitev kazenskega zakonika v škodo obsojenca, na katere je ob preizkusu izpodbijane sodbe sodišča prve stopnje dolžno paziti po uradni dolžnosti, je v celoti potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.