Jedro

Jedro

Sodišče prve stopnje je po izteku petnajstdnevnega zakonskega roka storilko z dopisom z dne 8.10.2024 pozvalo, da naj dokazilo o vključitvi v program oziroma potrdilo o opravi programa sodišču dostavi v treh dneh po prejemu dopisa, sicer bo sodišče preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Iz vsebine tega dopisa gre ugotoviti, da je sodišče prve stopnje storilki naklonilo dodaten rok za predložitev dokazila in ji je omogočilo enako varstvo pravice do odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja kot v primeru predložitve dokazila v zakonsko določenem roku, ki ga je sodišče prve stopnje podaljšalo v nasprotju z zakonom, zato je storilka z dodatno podeljenim rokom bila pri varstvu pravice do odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavedena v zmoto glede dolžine roka za izpolnitev obveznosti, zaradi česar ne sme trpeti škodljivih posledic, ko je kljub zamudi zakonsko določenega roka obveznost izpolnila v okviru dodatno podeljenega roka.

Sodišče prve stopnje je po izteku petnajstdnevnega zakonskega roka storilko z dopisom z dne 8.10.2024 pozvalo, da naj dokazilo o vključitvi v program oziroma potrdilo o opravi programa sodišču dostavi v treh dneh po prejemu dopisa, sicer bo sodišče preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Iz vsebine tega dopisa gre ugotoviti, da je sodišče prve stopnje storilki naklonilo dodaten rok za predložitev dokazila in ji je omogočilo enako varstvo pravice do odločitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja kot v primeru predložitve dokazila v zakonsko določenem roku, ki ga je sodišče prve stopnje podaljšalo v nasprotju z zakonom, zato je storilka z dodatno podeljenim rokom bila pri varstvu pravice do odločitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavedena v zmoto glede dolžine roka za izpolnitev obveznosti, zaradi česar ne sme trpeti škodljivih posledic, ko je kljub zamudi zakonsko določenega roka obveznost izpolnila v okviru dodatno podeljenega roka.

Izrek

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče in ni dolžna plačati sodne takse.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče in ni dolžna plačati sodne takse.

Obrazložitev

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Kranju je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa istega sodišča EPVD 168/2024 z dne 2.9.2024 prekliče in mora storilka plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR.

1.Okrajno sodišče v Kranju je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa istega sodišča EPVD 168/2024 z dne 2.9.2024 prekliče in mora storilka plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR.

2.Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje odločilo na podlagi drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških (ZP-1), ker je ugotovilo, da storilka v roku 15 dni od pravnomočnosti sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja sodišču ni predložila dokazila o vključitvi v rehabilitacijski program edukacijske delavnice z navedbo imena in naslova pooblaščenega izvajalca, s čimer ni izpolnila obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

2.Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje odločilo na podlagi drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških (ZP-1), ker je ugotovilo, da storilka v roku 15 dni od pravnomočnosti sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja sodišču ni predložila dokazila o vključitvi v rehabilitacijski program edukacijske delavnice z navedbo imena in naslova pooblaščenega izvajalca, s čimer ni izpolnila obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

3.Zoper sklep se je pritožila storilka, ki navaja, da jo je sodišče z dopisom z dne 8.10.2024 pozvalo, da v roku treh dni dostavi dokazila o prijavi v program, sicer bo preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Takoj po prejemu dopisa je dne 12.10.2024 sodišču poslala izpolnjeno prijavnico na edukacijsko delavnico z dne 9.10.2024 in potrdilo, da je delavnice plačala dne 11.10.2024, kar je bilo v roku treh dni, nato pa je na dodaten poziv sodišča pojasnila, da je zakonski rok 15 dni zamudila, ker ni vedela kdaj je sklep o odločitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja postal pravnomočen.

3.Zoper sklep se je pritožila storilka, ki navaja, da jo je sodišče z dopisom z dne 8.10.2024 pozvalo, da v roku treh dni dostavi dokazila o prijavi v program, sicer bo preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Takoj po prejemu dopisa je dne 12.10.2024 sodišču poslala izpolnjeno prijavnico na edukacijsko delavnico z dne 9.10.2024 in potrdilo, da je delavnice plačala dne 11.10.2024, kar je bilo v roku treh dni, nato pa je na dodaten poziv sodišča pojasnila, da je zakonski rok 15 dni zamudila, ker ni vedela kdaj je sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja postal pravnomočen.

4.Pritožba je utemeljena.

4.Pritožba je utemeljena.

5.Na podlagi osmega odstavka 202.d člena ZP-1 sodišče v sklepu, s katerim ugodi predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, navede čas trajanja preizkusne dobe in obveznosti, ki jih mora storilec izpolniti po tem zakonu in po zakonu o voznikih, ter rok za predložitev dokazil o izpolnitvi teh obveznosti. V desetem odstavku 202 d. člena ZP-1 je nadalje določeno, da mora storilec najkasneje v 15 dneh po pravnomočnosti sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja predložiti dokazilo o vključitvi v ustrezen program z navedbo izvajalca, pooblaščenega po zakonu o voznikih, o čemer mora biti storilec v sklepu poučen. V skladu z drugim odstavkom 202.e člena ZP-1 pa sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljena, če storilec v roku, ki ga določi sodišče, ne izpolni vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5.Na podlagi osmega odstavka 202.d člena ZP-1 sodišče v sklepu, s katerim ugodi predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, navede čas trajanja preizkusne dobe in obveznosti, ki jih mora storilec izpolniti po tem zakonu in po zakonu o voznikih, ter rok za predložitev dokazil o izpolnitvi teh obveznosti. V desetem odstavku 202 d. člena ZP-1 je nadalje določeno, da mora storilec najkasneje v 15 dneh po pravnomočnosti sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja predložiti dokazilo o vključitvi v ustrezen program z navedbo izvajalca, pooblaščenega po zakonu o voznikih, o čemer mora biti storilec v sklepu poučen. V skladu z drugim odstavkom 202.e člena ZP-1 pa sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljena, če storilec v roku, ki ga določi sodišče, ne izpolni vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

6.Glede na navedena zakonska določila gre pritrditi razlogom izpodbijanega sklepa, da petnajstdnevni rok za predložitev dokazila o vključitvi v program začne teči od pravnomočnosti sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja (ker zoper sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni pritožbe, sklep postane pravnomočen z dnem vročitve) in da je rok materialnopraven ter prekluziven, ki ne more biti podaljšan zaradi nevednosti storilke o okoliščini, kdaj je sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja postal pravnomočen. Zato so pravilni razlogi izpodbijanega sklepa, da je storilka, ki je sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja prejela dne 4.9.2024 in je dokazilo o vključitvi v program predložila dne 12.10.2024, slednjega predložila po izteku zakonskega roka.

6.Glede na navedena zakonska določila gre pritrditi razlogom izpodbijanega sklepa, da petnajstdnevni rok za predložitev dokazila o vključitvi v program začne teči od pravnomočnosti sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja (ker zoper sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni pritožbe, sklep postane pravnomočen z dnem vročitve) in da je rok materialnopraven ter prekluziven, ki ne more biti podaljšan zaradi nevednosti storilke o okoliščini, kdaj je sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja postal pravnomočen. Zato so pravilni razlogi izpodbijanega sklepa, da je storilka, ki je sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja prejela dne 4.9.2024 in je dokazilo o vključitvi v program predložila dne 12.10.2024, slednjega predložila po izteku zakonskega roka.

7.Vendar pa višje sodišče na podlagi podatkov spisa ugotavlja, da je sodišče prve stopnje po izteku petnajstdnevnega zakonskega roka storilko z dopisom z dne 8.10.2024 pozvalo, da naj dokazilo o vključitvi v program oziroma potrdilo o opravi programa sodišču dostavi v treh dneh po prejemu dopisa, sicer bo sodišče preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Iz vsebine tega dopisa gre ugotoviti, da je sodišče prve stopnje storilki naklonilo dodaten rok za predložitev dokazila in ji je omogočilo enako varstvo pravice do odločitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja kot v primeru predložitve dokazila v zakonsko določenem roku, ki ga je sodišče prve stopnje podaljšalo v nasprotju z zakonom, zato je storilka z dodatno podeljenim rokom bila pri varstvu pravice do odločitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavedena v zmoto glede dolžine roka za izpolnitev obveznosti, zaradi česar ne sme trpeti škodljivih posledic, ko je kljub zamudi zakonsko določenega roka obveznost izpolnila v okviru dodatno podeljenega roka.

7.Vendar pa višje sodišče na podlagi podatkov spisa ugotavlja, da je sodišče prve stopnje po izteku petnajstdnevnega zakonskega roka storilko z dopisom z dne 8.10.2024 pozvalo, da naj dokazilo o vključitvi v program oziroma potrdilo o opravi programa sodišču dostavi v treh dneh po prejemu dopisa, sicer bo sodišče preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Iz vsebine tega dopisa gre ugotoviti, da je sodišče prve stopnje storilki naklonilo dodaten rok za predložitev dokazila in ji je omogočilo enako varstvo pravice do odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja kot v primeru predložitve dokazila v zakonsko določenem roku, ki ga je sodišče prve stopnje podaljšalo v nasprotju z zakonom, zato je storilka z dodatno podeljenim rokom bila pri varstvu pravice do odločitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavedena v zmoto glede dolžine roka za izpolnitev obveznosti, zaradi česar ne sme trpeti škodljivih posledic, ko je kljub zamudi zakonsko določenega roka obveznost izpolnila v okviru dodatno podeljenega roka.

8.Ob upoštevanju, da se je storilka prijavila in potrdilo o prijavi sodišču predložila v roku, ki ji je bil s strani sodišča dodeljen za predložitev dokazila o vključitvi v program edukacijske delavnice, ki se ga bo na podlagi sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja morala udeležiti v času preizkusne dobe 12 mesecev, kar je temeljni namen odločitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi storilke in je izpodbijani sklep spremenilo tako, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče ter da posledično storilka tudi ni dolžna plačati sodne takse.

8.Ob upoštevanju, da se je storilka prijavila in potrdilo o prijavi sodišču predložila v roku, ki ji je bil s strani sodišča dodeljen za predložitev dokazila o vključitvi v program edukacijske delavnice, ki se ga bo na podlagi sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja morala udeležiti v času preizkusne dobe 12 mesecev, kar je temeljni namen odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi storilke in je izpodbijani sklep spremenilo tako, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče ter da posledično storilka tudi ni dolžna plačati sodne takse.

Zveza:

Zveza:

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 202d, 202d/8, 202d/10, 202e, 202e/2

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 202d, 202d/8, 202d/10, 202e, 202e/2

Pridruženi dokumenti:*

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.