- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III R 18/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:III.R.18.2011 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Delegacija iz razlogov smotrnosti je mogoča zaradi razloga lažje izvedbe postopka (hitreje in z manjšimi stroški) ali zaradi drugih tehtnih razlogov. Razloge, ki jih dolžnik navaja, skuša prikazati kot druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti. Podani razlogi so presplošni in z ničemer podprti ter kot takšni ne predstavljajo drugih tehtnejših razlogov, ki bi narekovali spremembo krajevne pristojnosti. To potrjuje tudi zavrnitev zahteve za izločitev sodeče okrajne sodnice, ki je bila vložena iz podobnih razlogov.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. V izvršilni zadevi zoper prvotnega dolžnika G. d. o. o., je Okrajno sodišče v Radovljici na predlog upnika s sklepom Ig 2005/122 z dne 17. 8. 2005 sklenilo, da se izvršilni postopek nadaljuje proti novemu dolžniku R. S. in sicer z izvršbo na dolžnikove nepremičnine, vpisane pri vl. št. 740 k. o. ...
2. Dolžnik je v vlogi z dne 26. 2. 2011 predlagal prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno in krajevno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje s tem, da je namen predmetnega izvršilnega postopka moralno, materialno, socialno in poslovno uničenje dolžnika in njegove družine. Poleg tega naj bi bili zaposleni na sodišču, med njimi tudi predsednica sodišča, prijateljsko, sorodstveno in politično povezani z upnikom, zaradi česar dolžniku ne bo zagotovljen pošten postopek. Upnik na predlog za delegacijo pristojnosti ni odgovoril. 3. Predlog ni utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi.
5. Delegacija iz razlogov smotrnosti je torej mogoča zaradi razloga lažje izvedbe postopka (hitreje in z manjšimi stroški) ali zaradi drugih tehtnih razlogov. Razloge, ki jih dolžnik navaja, skuša prikazati kot druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti. Podani razlogi so presplošni in z ničemer podprti ter kot takšni ne predstavljajo drugih tehtnejših razlogov, ki bi narekovali spremembo krajevne pristojnosti. To potrjuje tudi zavrnitev zahteve za izločitev sodeče okrajne sodnice, ki je bila vložena iz podobnih razlogov.
6. Ker predlog za delegacijo ne vsebuje konkretnejših razlogov, ki bi utemeljevali določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP, ga je Vrhovno sodišče kot neutemeljenega zavrnilo.