12. 3. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., B. B., C. C., Č. Č., D. D., E. E., F. F., G. G., H. H., I. I., J. J., K. K., L. L. in M. M., vsi iz Ž., ki jih zastopa N. N., odvetnik v Z., na seji senata dne 25. februarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A., B. B., C. C., Č. Č., D. D., E. E., F. F., G. G., H. H., I. I., J. J., K. K., L. L. in M. M. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, št. I Cp 1194/2001 z dne 4. 9. 2002 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 356/93 z dne 14. 5. 2001 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijano sodbo razsodilo, da so ustavni pritožniki (v pravdi toženci) dolžni odstraniti obstoječo stanovanjsko barako na zemljišču parc. št. 986/1 in 986/2 k.o. V. V. in izročiti zemljišče v posest tožnici. Sodišče druge stopnje je pritožbi delno ugodilo ter glede stroškov zahtevek zavrnilo, v preostalem delu pa pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2.Pritožniki v ustavni pritožbi izpodbijanima sodbama očitajo nepravilnost in nezakonitost. S tem, ko naj bi sodišče dalo prednost interesom nasprotne stranke pred interesom ustavnih pritožnikov, naj bi izpodbijani sodbi ne bili družbeno opravičljivi. Navajajo, da po rušitvi objekta ne bodo imeli stanovanja, čeprav so ga legalno kupili, zato naj bi jim bilo kršeno načelo enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena), pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave), pravica do zasebne lastnine (33. in 67. člen Ustave), pravica do primernega stanovanja (78. člen Ustave) in pravica do socialne varnosti (50. člen Ustave).

B.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku, in ne presoja samih po sebi kršitev pri ugotavljanju dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče ustavno pritožbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z izpodbijanima sodbama kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Pritožniki sicer zatrjujejo kršitev načela enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave in pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, vendar teh kršitev z navedbami, s katerimi utemeljujejo ustavno pritožbo, ne izkažejo.

4.Z izpodbijanima sodbama pritožnikom tudi ni bila kršena ustavna pravica do zasebne lastnine iz 33. in 67. člena Ustave.

5.Pravica do zasebne lastnine bi bila pritožnikom kršena, če bi izpodbijani sodbi temeljili na takšnem pravnem stališču oziroma takšnem razumevanju zakona, ki je nezdružljivo z navedeno ustavno pravico. Izpodbijani sodbi temeljita na stališču, da so pritožniki lastninsko pravico lahko pridobili le na sporni stanovanjski baraki, ki sta jo sodišči šteli za premičnino, ne pa na samem zemljišču, kar samo po sebi ne posega na raven ustavne pravice. Zgolj očitek, da je izpodbijana sodna odločba, ki posega v premoženjskopravni položaj pritožnikov, nepravilna in nezakonita, tudi če bi bil utemeljen, namreč ne zadošča za utemeljitev sklepa o kršitvi pravice do zasebne lastnine.

6.Neutemeljen je tudi očitek o kršitvi pravice do socialne varnosti in pravice do primernega stanovanja. Pravica do socialne varnosti iz 50. člena Ustave vsebuje pravico do ustreznega zdravstvenega, pokojninskega, invalidskega in drugega socialnega zavarovanja in ni vsebina zatrjevanih kršitev, kot jih navajajo pritožniki. Ustavna določba o primernem stanovanju iz 78. člena Ustave je uvrščena v poglavje o gospodarskih in socialnih razmerjih in po Ustavi ni temeljna človekova pravica ali svoboščina. Država je po navedeni določbi le dolžna ustvarjati možnosti, da si državljani lahko pridobijo primerno stanovanje.

Ker torej ne gre za kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kot jih zatrjujejo pritožniki, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger