- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep V DoR 4/2025-6
ECLI:SI:VSRS:2025:V.DOR.4.2025.6 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Jedro
Jedro
Jedro
Predlog za dopustitev revizije mora vložnik podpisati. Če podpisa ni, vloga ni popolna.
Predlog za dopustitev revizije mora vložnik podpisati. Če podpisa ni, vloga ni popolna.
Predlog za dopustitev revizije mora vložnik podpisati. Če podpisa ni, vloga ni popolna.
Predlog za dopustitev revizije mora vložnik podpisati. Če podpisa ni, vloga ni popolna.
Izrek
Izrek
Izrek
Izrek
Predlog se zavrže.
Predlog se zavrže.
Predlog se zavrže.
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
Obrazložitev
Obrazložitev
Obrazložitev
1.Upravno sodišče je z izpodbijanim sklepom druge stopnje zavrglo tožbo tožeče stranke. Pojasnilo je, da tožeča stranka v postopku pred Agencijo za trg vrednostih papirjev nima položaja stranskega intervenienta, poleg tega je pojasnilo še, da v tem primeru ni omogočeno samostojno sodno varstvo zoper odredbo in niti ni sodnega varstva zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev.
1.Upravno sodišče je z izpodbijanim sklepom druge stopnje zavrglo tožbo tožeče stranke. Pojasnilo je, da tožeča stranka v postopku pred Agencijo za trg vrednostih papirjev nima položaja stranskega intervenienta, poleg tega je pojasnilo še, da v tem primeru ni omogočeno samostojno sodno varstvo zoper odredbo in niti ni sodnega varstva zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev.
1.Upravno sodišče je z izpodbijanim sklepom druge stopnje zavrglo tožbo tožeče stranke. Pojasnilo je, da tožeča stranka v postopku pred Agencijo za trg vrednostih papirjev nima položaja stranskega intervenienta, poleg tega je pojasnilo še, da v tem primeru ni omogočeno samostojno sodno varstvo zoper odredbo in niti ni sodnega varstva zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev.
1.Upravno sodišče je z izpodbijanim sklepom druge stopnje zavrglo tožbo tožeče stranke. Pojasnilo je, da tožeča stranka v postopku pred Agencijo za trg vrednostih papirjev nima položaja stranskega intervenienta, poleg tega je pojasnilo še, da v tem primeru ni omogočeno samostojno sodno varstvo zoper odredbo in niti ni sodnega varstva zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev.
2.Zoper sklep Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
2.Zoper sklep Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
2.Zoper sklep Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
2.Zoper sklep Upravnega sodišča vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
3.Predlog ni popoln.
3.Predlog ni popoln.
3.Predlog ni popoln.
3.Predlog ni popoln.
4.Vrhovno sodišče ugotavlja, da predlog ni podpisan.
4.Vrhovno sodišče ugotavlja, da predlog ni podpisan.
4.Vrhovno sodišče ugotavlja, da predlog ni podpisan.
4.Vrhovno sodišče ugotavlja, da predlog ni podpisan.
5.Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, kolikor ZUS-1 ne določa drugače, predpisuje formalne pogoje za popolnost revizije in predloga za dopustitev revizije. Ob uporabi 383. člena ZPP, ki napotuje na smiselno uporabo 335. člena ZPP (ki se sicer nanaša na pritožbo), mora vloga obsegati tudi podpis vložnika. Če podpisa ni, vloga ni popolna.
5.Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, kolikor ZUS-1 ne določa drugače, predpisuje formalne pogoje za popolnost revizije in predloga za dopustitev revizije. Ob uporabi 383. člena ZPP, ki napotuje na smiselno uporabo 335. člena ZPP (ki se sicer nanaša na pritožbo), mora vloga obsegati tudi podpis vložnika. Če podpisa ni, vloga ni popolna.
5.Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, kolikor ZUS-1 ne določa drugače, predpisuje formalne pogoje za popolnost revizije in predloga za dopustitev revizije. Ob uporabi 383. člena ZPP, ki napotuje na smiselno uporabo 335. člena ZPP (ki se sicer nanaša na pritožbo), mora vloga obsegati tudi podpis vložnika. Če podpisa ni, vloga ni popolna.
5.Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, kolikor ZUS-1 ne določa drugače, predpisuje formalne pogoje za popolnost revizije in predloga za dopustitev revizije. Ob uporabi 383. člena ZPP, ki napotuje na smiselno uporabo 335. člena ZPP (ki se sicer nanaša na pritožbo), mora vloga obsegati tudi podpis vložnika. Če podpisa ni, vloga ni popolna.
6.V postopku z revizijo oziroma s predlogom za dopustitev revizije se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP). Vrhovno sodišče je zato predlog kot nepopoln na podlagi 377. člena v zvezi s 374. členom ZPP zavrglo.
6.V postopku z revizijo oziroma s predlogom za dopustitev revizije se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP). Vrhovno sodišče je zato predlog kot nepopoln na podlagi 377. člena v zvezi s 374. členom ZPP zavrglo.
6.V postopku z revizijo oziroma s predlogom za dopustitev revizije se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP). Vrhovno sodišče je zato predlog kot nepopoln na podlagi 377. člena v zvezi s 374. členom ZPP zavrglo.
6.V postopku z revizijo oziroma s predlogom za dopustitev revizije se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP). Vrhovno sodišče je zato predlog kot nepopoln na podlagi 377. člena v zvezi s 374. členom ZPP zavrglo.
7.Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
7.Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
7.Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
7.Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
-------------------------------
-------------------------------
-------------------------------
-------------------------------
1Sklepi VSRS VIII DoR 64/2018 z dne 17. 5. 2018, X DoR 274/2018 z dne 26. 9. 2018 in II DoR 466/2023 z dne 25. 1. 2024.
1Sklepi VSRS VIII DoR 64/2018 z dne 17. 5. 2018, X DoR 274/2018 z dne 26. 9. 2018 in II DoR 466/2023 z dne 25. 1. 2024.
1Sklepi VSRS VIII DoR 64/2018 z dne 17. 5. 2018, X DoR 274/2018 z dne 26. 9. 2018 in II DoR 466/2023 z dne 25. 1. 2024.
1Sklepi VSRS VIII DoR 64/2018 z dne 17. 5. 2018, X DoR 274/2018 z dne 26. 9. 2018 in II DoR 466/2023 z dne 25. 1. 2024.
Zveza:
Zveza:
Zveza:
Zveza:
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 105, 105/3, 108, 335, 335-4, 377
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 105, 105/3, 108, 335, 335-4, 377
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 105, 105/3, 108, 335, 335-4, 377
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 105, 105/3, 108, 335, 335-4, 377
Pridruženi dokumenti:*
Pridruženi dokumenti:*
Pridruženi dokumenti:*
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.