Jedro

Ali je pravni pouk pravilen, se bo preizkušalo v pritožbenem postopku, v kolikor je bila pritožba zoper sklep vložena. Navedba sodišča, da zoper sklep ni pritožbe, čeprav praviloma morda je, stranki še ne odvzema pravice do pravnega sredstva. V kolikor stranka meni, da pritožbo zoper sklep ima, lahko le-to tudi vloži.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog stečajnega dolžnika za izdajo sklepa s pravnim poukom zavrglo.

2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je s sklepom St 5726/2014-168 z dne 23. 9. 2015 predlog stečajnega dolžnika za podaljšanje roka, določenega s sklepom Okrožnega sodišča v Murski Soboti St 5726/2014-164 z dne 2. 9. 2015 zavrnilo in v pravnem pouku navedlo, da zoper ta sklep v smislu 12. in 18. točke prvega odstavka v zvezi s tretjim odstavkom 270. člena ZPP ni pritožbe.

5. Dolžnik je po prejemu navedenega sklepa vložil zahtevek za izdajo sklepa s pravnim poukom. Navedel je, da je prejel sklep brez pravnega pouka, meni pa, da pravico do pritožbe zoper navedeni sklep ima.

6. Sodišče prve stopnje je dolžnikov predlog za izdajo sklepa s pravnim poukom zavrglo z utemeljitvijo, da je v sklepu o zavrnitvi predloga za podaljšanje roka „podalo pravni pouk“ z vsebino, da zoper predmetni sklep ni pritožbe. Ugotovilo je, da je o zahtevku stečajnega dolžnika že odločeno ter da zato ni podana njegova pravna korist za podajo predmetnega zahtevka.

7. V skladu z določbo 332.člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 324. člena ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), mora imeti vsak pisni odpravek sklepa med drugim tudi pravni pouk. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da sklep sodišča prve stopnje St 5726/2014-168 z dne 23. 9. 2015 vsebuje pravni pouk, v katerem je navedeno, da zoper ta sklep v smislu 12. in 18. točke prvega odstavka v zvezi s tretjim odstavkom 270. člena ZPP ni pritožbe. Ali je ta pravilen, se bo preizkušalo v pritožbenem postopku, v kolikor je bila pritožba zoper sklep vložena. Navedba sodišča, da zoper sklep ni pritožbe, čeprav praviloma morda je, stranki še ne odvzema pravice do pravnega sredstva. V kolikor stranka meni, da pritožbo zoper sklep ima, le-to tudi lahko vloži. 8. Napačnega pravnega pouka tako ni mogoče popravljati na predlog stranke za izdajo sklepa s pravilnim pravnim poukom. Ob povedanem se odločitev sodišča prve stopnje izkaže kot pravilna.

9. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).