Jedro

Predpostavka dopustnosti pritožbe zoper izpodbijani sklep je, da jo je vložila upravičena oseba. Po 1. odst. 333. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ se zoper odločbo, izdano na prvi stopnji, smejo pritožiti le stranke postopka. T.P., ki je pritožbo zoper uvodoma citirani sklep Okrajnega sodišča v R. vložila, ni stranka izvršilnega postopka in zato ni upravičena vlagateljica pritožbe (3. odst. 343. čl. v zvezi s 1. odst. 333. čl. in 366. čl. ZPP in v zvezi s 15. čl. ZIZ.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Prvostopno sodišče je z uvodoma citiranim sklepom dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi zavrnilo kot neutemeljen in odločilo, da mora dolžnik upniku povrniti nadaljnje izvršilne stroške v znesku 20.980,00 SIT v osmih dneh. Predlogu dolžnika za oprostitev plačila stroškov postopka ni ugodilo.

Zoper sklep se je pritožila P.T.. Sodišče naproša za oprostitev plačila izvršilnih stroškov, ker jih zaradi svojega slabega finančnega in premoženjskega stanja ni sposobna plačati. Pri tem pojasnjuje, da že nekaj let neuspešno išče zaposlitev ter da nima sredstev za sprotno preživljanje.

Pritožba ni dovoljena.

Predpostavka dopustnosti pritožbe zoper izpodbijani sklep je, da jo je vložila upravičena oseba. Po 1. odst. 333. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ se zoper odločbo, izdano na prvi stopnji, smejo pritožiti le stranke postopka. Predmetni izvršilni postopek pa se vodi zoper družbo Y., podjetje za šport, trgovino, gostinstvo, turizem in storitve d.o.o., kot dolžnika. T.P., ki je pritožbo zoper uvodoma citirani sklep Okrajnega sodišča v R. vložila, ni stranka izvršilnega postopka in zato ni upravičena vlagateljica pritožbe (3. odst. 343. čl. v zvezi s 1. odst. 333. čl. in 366. čl. ZPP in v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Na podlagi 1. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ je pritožbeno sodišče zato njeno pritožbo kot nedopustno zavrglo.