Jedro

Zgolj okoliščina, da imajo kakšna od strank ali pooblaščenec oziroma priče bivališče (sedež) izven sedeža oziroma območja krajevno pristojnega sodišča, v pravdnem postopku sama po sebi brez obstoja drugih posebnih okoliščin ne more biti razlog za prenos pristojnosti.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v Murski Soboti teče pravdni postopek zaradi umika in prepovedi objave slik ter plačila odškodnine.

2.Toženec je skupaj z dopolnitvijo odgovora na tožbo predlagal prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Kopru, ker ima tožnik stalno bivališče na Krasu, številne predlagane priče v Ankaranu, Izoli, Postojni, Črnem Kalu in Kopru, toženčeva pooblaščenka pa sedež v Kopru. Tako bi se postopek izvedel laže in bolj ekonomično.

3.Tožnik predlogu nasprotuje. Izpostavlja, da toženec biva na območju Okrajnega sodišča v Murski Soboti, tožnikova pooblaščenka ima sedež v Mariboru, pred Okrajnim sodiščem v Murski Soboti pa poteka že več s tem povezanih postopkov med istima strankama - P 131/2025, P 58/2025, P 137/2025, P 26/2025 in drugi. Prepričan je, da je toženec zaslišanje številnih nepotrebnih prič predlagal prav zato, da bi utemeljil prenos pristojnosti.

4.Predlog ni utemeljen.

5.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

6.Delegacija v skladu s 67. členom ZPP pomeni izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, zaradi česar jo je treba - kot vse izjeme - razlagati ozko. Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da zgolj okoliščina, da imajo kakšna od strank ali pooblaščenec oziroma priče bivališče (sedež) izven sedeža oziroma območja krajevno pristojnega sodišča, v pravdnem postopku sama po sebi brez obstoja drugih posebnih okoliščin ne more biti razlog za prenos pristojnosti.¹ Gre za pogost položaj, zato bi nasprotno stališče porušilo sistem organiziranosti pravosodja po zakonsko uveljavljenem sistemu krajevne pristojnosti.²

7.Ker toženec utemeljuje predlog za prenos pristojnosti zgolj z navedbami o prebivališču tožnika, toženčeve pooblaščenke in prič na obali, je vrhovno sodišče predlog zavrnilo.

-------------------------------

1VSRS sklepi I R 82/2006, I R 132/2014, I R 148/2018 , I R 46/2020 in drugi.

2VSRS sklepa I R 28/2016 in I R 58/2017.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.