- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3329/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.3329.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja glede pripoznave zahtevka in stroškov postopka.Ali tožnik plača tožencu potrebne stroške postopka v primeru pripoznave zahtevka, če toženec ni dal povoda za tožbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Res je, da v primeru toženčeve pripoznave zahtevka v odgovoru na tožbo (oziroma na glavni obravnavi, preden se je spustil v obravnavanje glavne stvari) tožnik plača tožencu potrebne stroške postopka, in ne obratno, vendar še ob nadaljnjem pogoju, da toženec ni dal povoda za tožbo. Ta pogoj pa v konkretni zadevi ni izpolnjen, saj je bil tožnik na pravdo napoten v zapuščinskem postopku zaradi toženčevega nestrinjanja z njegovo zahtevo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi III. točka sodbe sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je izdalo sodbo na podlagi pripoznave in v III. točki odločilo o stroških tožeče stranke tako, da jih je v znesku 485,93 EUR naložilo v plačilo tožencu, v roku 15 dni, sicer pa z obrestmi.
2. Proti III. točki sodbe (ki ima naravo sklepa) se pritožuje toženec, češ da je zahtevek tožnikov takoj pripoznal in da mu je sodišče pojasnilo, da v tem primeru po 157. čl. ZPP ne bo nosil nobenih stroškov, sedaj pa se v sodbi tega določila ne omenja. Predlaga razveljavitev oz. spremembo tega dela odločitve, sicer pa naj se mu pove, na kateri račun mora stroške plačati.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Res je, da po določbi 157. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v primeru toženčeve pripoznave zahtevka v odgovoru na tožbo (oziroma na glavni obravnavi, preden se je spustil v obravnavanje glavne stvari) tožnik plača tožencu potrebne stroške postopka, in ne obratno, vendar še ob nadaljnjem pogoju, da toženec ni dal povoda za tožbo. Ta pogoj pa v konkretni zadevi ni izpolnjen, saj je bil tožnik na pravdo napoten v zapuščinskem postopku zaradi toženčevega nestrinjanja z njegovo zahtevo (po izločitvi določenega premoženja iz zapuščine). Res je sicer, da sodišče prve stopnje toženca na to ni opozorilo, ko ga je pozvalo k razjasnitvi njegove izjave o pripoznavi, vendar to na razumevanje oz. uporabo jasnega zakonskega določila ne more vplivati.
5. Izpodbijana odločitev o stroških je torej pravilna in zakonita. Navedba računa za plačilo stroškov v sklepu sodišča ni obvezna, ker lahko toženec svojo obveznost izpolni tudi na drugače (osebno ali po pošti), podatke o svojem računu pa mu lahko sporočita le upnika. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).