Videonadzor na ekološkem otoku

Datum

27.08.2024

Številka

07121-1/2024/975

Kategorije

Video in avdio nadzor, Zakoniti interesi

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju: IP) je po e-pošti prejel vaše zaprosilo za mnenje. Navajate, da ste upravnik in da ste prebrali nekaj mnenj glede videonadzora in sicer, da se ne sme uporabljati za dokazovanje prekrškov glede odlaganja smeti na ekološkem otoku. Glede na naše navedbe, da je treba opraviti test sorazmernosti sprašujete, ali bi lahko postavili videonadzor, če bi želeli odkriti nekoga, ki v jašek za odtok vode (ki je postavljen na ekološkem otoku) vlije olje in imajo zaradi tega etažni lastniki stroške s čiščenjem.

* * *

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Etažni lastniki bi lahko izvajali videonadzor skupne lastnine stanovalcev zaradi zakonitih interesov (npr. varnost premoženja) na podlagi točke (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji.

V primeru, da gre dejansko za videonadzor javnih površin, se lahko ta uvede na podlagi 80. člena ZVOP-2, kadar je to potrebno zaradi obstoja resne in utemeljene nevarnosti za življenje, osebno svobodo, telo ali zdravje ljudi, varnost premoženja upravljavca ali varovanje tajnih podatkov upravljavca ali obdelovalca v prenosu in teh namenov ni mogoče doseči z drugimi sredstvi, ki manj posegajo v pravice iz prvega odstavka 1. člena ZVOP-2.

Obrazložitev

Uvodoma poudarjamo, da IP izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. Ali so izpolnjeni pogoji za zakonito izvajanje videonadzora mora v konkretnem primeru presoditi upravljavec, IP vam lahko z nezavezujočim mnenjem poda zgolj splošna napotila in usmeritve.

Pojasnjujemo, da ZVOP-2 podrobnih določb o izvajanju videonadzora v večstanovanjskih stavbah (kot je bil npr. 76. člen prej veljavnega Zakona o varstvu osebnih podatkov - ZVOP-1) ne vsebuje, zato se glede videonadzora v večstanovanjski stavbi oz. glede okolice, ki predstavlja skupno lastnino stanovalcev, uporabijo pravne podlage, ki so določene v prvem odstavku 6. člena Splošne uredbe. Kot smo poudarili v mnenju št. 07121-1/2022/1477 z dne 11. 1. 2023, bi lahko bila ustrezna pravna podlaga za izvajanje videonadzora v večstanovanjski stavbi točka (f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, če in v obsegu, v katerem so za to izpolnjeni pogoji. Torej, obdelava je zakonita, če je potrebna zaradi zakonitih interesov, za katere si prizadeva upravljavec ali tretja oseba in če nad takimi interesi ne prevladajo interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika, ki bi lahko bil na posnetkih. Poudarjamo, da bi skladno s stanovanjsko zakonodajo za uvedbo videonadzora moralo biti podano tudi predpisano soglasje lastnikov večstanovanjske stavbe. Več o tem lahko preberete v mnenju št. 07121-1/2024/603 z dne 24. 6. 2024.

Takšen zakonit interes bi lahko eventualno bilo npr. varnost premoženja (kot ste navedli, etažnim lastnikom nastajajo stroški s čiščenjem), vendar mora upravljavec pretehtati obstoj takšnega zakonitega interesa, njegovo nujnost in ali nad zakonitim interesom prevladajo interesi oz. temeljne pravice in svoboščine posameznika. Glede zakonitih interesov dodatno pojasnjujemo, da mora biti zakoniti interes dejanski in prisoten v času obdelave (torej ne hipotetičen) ter jasno in natančno opredeljen. Obdelava mora biti nujna in potrebna za doseganje zakonitega interesa, za katerega si prizadeva upravljavec (nujnost obdelave zahteva povezavo med zakonitim interesom in se je ne sme razlagati preširoko), ob čemer je treba preučiti obstoj realnih in manj invazivnih alternativ. Pri tehtanju, ali interesi ali temeljne pravice in svoboščine posameznika ne prevladajo nad interesi upravljavca, je treba pretehtati tudi okvir razumnih pričakovanj posameznikov. Ob tem morate upoštevati tudi načelo najmanjšega obsega podatkov, skladno s katerim morajo biti osebni podatki ustrezni, relevantni in omejeni na to, kar je potrebno za namene, za katere se obdelujejo. Predlagamo, da eventualno torej obdelujete zgolj tiste osebne podatke, ki so za dosego zakonitega interesa nujno potrebni, npr. snemanje točno določenega in omejenega prostora (zgolj območje, kjer se nahaja premoženje, ki ga želite varovati, npr. kot ste navedli jašek za odtok vode), da izvajate videonadzor zgolj krajše časovno obdobje, itd. Priporočamo vam, da obstoj zakonitega interesa ustrezno dokumentirate. Izpostavljamo tudi, da morajo biti posamezniki obveščeni o izvajanju videonadzora - upravljavec mora skladno z 76. členom ZVOP-2 in 13. členom Splošne uredbe objaviti obvestilo o videonadzoru.

Če bi šlo v vašem primeru dejansko za javno površino, je treba upoštevati 80. člen ZVOP-2 in sicer je videonadzor na javnih površinah, ki so opredeljene v zakonu, ki ureja urejanje prostora, dopusten le v primerih, kadar je to potrebno zaradi obstoja resne in utemeljene nevarnosti za življenje, osebno svobodo, telo ali zdravje ljudi, varnost premoženja upravljavca ali varovanje tajnih podatkov upravljavca ali obdelovalca v prenosu in teh namenov ni mogoče doseči z drugimi sredstvi, ki manj posegajo v pravice iz prvega odstavka 1. člena ZVOP-2. Videonadzor se lahko izvaja le glede tistih bližnjih ali povezanih delov javne površine in v obsegu, kjer je treba varovati interese iz prejšnjega odstavka. Videonadzor na javnih površinah lahko izvaja oseba javnega ali zasebnega sektorja, ki upravlja z javno površino ali na njej zakonito opravlja dejavnost. Predlagamo vam, da več o tem preberete v že izdanih mnenjih IP, npr. v mnenju št. 07121-1/2024/57 z dne 19. 1. 2024 in št. 07121-1/2024/182 z dne 20. 2. 2024.

Kot je IP že večkrat poudaril v svojih mnenjih, bi lahko bil zakonit namen, iz katerega bi se pregledovali posnetki, ki bi nastali z izvajanjem videonadzora (npr. ekoloških otokov), zagotavljanje varnosti ljudi in premoženja. Izvajalec videonadzora bi lahko torej posnetke pregledoval v primeru, ko bi prišlo do poškodovanja ali odtujitve njegovega premoženja oziroma zgolj ob nekem deviantnem dogodku, ko bi bil videoposnetek le dodaten dokaz v prekrškovnem ali kazenskem postopku. Videonadzor ekoloških otokov pa ni dopusten z namenom odkrivanja in dokazovanja prekrškov v zvezi z napačnim odlaganjem odpadkov.

Opozarjamo tudi, da bi moral upravljavec pri izvajanju videonadzora po ZVOP-2 zadostiti tudi drugim zahtevam iz ZVOP-2 in Splošne uredbe, npr. kot smo izpostavili zgoraj, objaviti obvestilo o videonadzoru, glede zavarovanja videonadzornega sistema zadostiti zahtevam iz 24. in 32. člena Splošne uredbe, voditi je treba dnevnik evidence dejavnosti obdelave po 30. členu Splošne uredbe, po potrebi urediti razmerje s pogodbenim izvajalcem videonadzora po 28. členu Splošne uredbe, itd.

Več o videonadzoru lahko preberete v Smernicah glede izvajanja videonadzora, ki so dostopne na povezavi: https://www.ip-rs.si/publikacije/priročniki-in-smernice/smernice-po-splošni-uredbi-o-varstvu-podatkov-gdpr/smernice-glede-izvajanja-videonadzora. Nekaj informacij o vzpostavitvi videonadzora je dosegljivih tudi na spletni strani IP: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/obveznosti-upravljavcev/vzpostavitev-videonadzora/. Že izdana mnenja IP so dostopna s pomočjo iskalnikov na https://www.ip-rs.si/mnenja-zvop-2/.

V upanju, da vam bodo naša napotila v pomoč, vas lepo pozdravljamo.

dr. Jelena Virant Burnik, informacijska pooblaščenka

Pripravila

Barbara Žurej, univ. dipl. prav., svetovalka pooblaščenca za preventivo