Jedro

Kontradiktornost postopka se v postopku izdaje začasne odredbe praviloma začne šele z vložitvijo ugovora, če sodišče sledi predlogu za izdajo začasne odredbe. V kolikor šteje, da predlog za izdajo začasne odredbe delno ni utemeljen, je dolžno izvesti dokaze, ki jih predlaga predlagatelj začasne odredbe, oziroma mora v sklepu pojasniti razloge, zaradi katerih predlaganih dokazov ni izvedlo.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se v izpodbijanem delu (IV. točki) razveljavi in se v navedenem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom IV P 86/2015 z dne 3. 3. 2015 sklenilo, da se mld. L., roj. ... začasno, do pravnomočnosti pravdne zadeve, zaupa v varstvo in vzgojo tožnici in da stiki med otrokom in tožencem do pravnomočnosti zadeve potekajo na naslednji način: - en teden v torek in četrtek od 15.00 ure do 18.00 ure ter v istem tednu od sobote od 10.00 ure do nedelje 18.00 ure, pri čemer toženec otroka prevzame na domu tožnice in ga tja tudi vrne, takšni stiki pa se pričnejo s torkom 10. 3. 2015; - naslednji teden pa v sredo od 15.00 ure do 18.00 ure ter v istem tednu od petka 15.00 ure do sobote do 18.00 ure, pri čemer toženec otroka prevzame na domu tožnice in ga tja tudi vrne, stiki pa se pričnejo v sredo 18. 3. 2015. V primeru, da stik otroka s tožencem zaradi bolezni odpade, se ustrezno nadomesti skladno z dogovorom med pravdnima strankama. V primeru kršitve te začasne odredbe bo sodišče kršitelju izdalo denarno kazen v znesku 600,00 EUR. Kar je tožeča stranka zahtevala več, glede predlaganih stikov v drugačnem obsegu, je prvo sodišče predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo, s tem, da začasna odredba velja od izdaje dalje do pravnomočnosti pravdnega postopka ter da ugovor in pritožba zoper sklep o začasni odredbi ne zadržita izvršitve sklepa.

Tožnica s pritožbo zoper sklep IV P 86/2015 z dne 3. 3. 2015 izpodbija sklep v zavrnilnem delu in navaja, da odločitev sodišča prve stopnje ni v korist otroka, ker otrok z očetom en teden preživi od sobote 10.00 ure do nedelje 18.00 ure, drugi teden pa od petka od 15.00 ure do sobote do 18.00 ure. Navedena odločitev ni v skladu s sodno prakso in tudi ne s potrebami otroka, ker se na ta način zagotavlja pretežno preživljanje dela prostih dni z otrokom le tožencu, tožnici pa se omogočajo stiki le en dan v dveh vikendih. Ni utemeljeno, da bi toženec imel več pravic v zvezi s stiki med vikendi z otrokom, kot jih ima tožnica. Primerno bi bilo, da otrok na dva tedna po eno noč prespi pri tožencu, saj je potrebno postopno uvajati otroka, da bo prespal pri tožencu.

Pritožba je utemeljena.(1) Sodišče prve stopnje ni izvedlo v postopku izdaje začasne odredbe kontradiktornosti postopka, na kar utemeljeno opozarjata pritožba, zato je bilo treba pritožbi ugoditi že iz navedenega razloga. Kontradiktornost postopka se v postopku izdaje začasne odredbe praviloma začne šele z vložitvijo ugovora, če sodišče sledi predlogu za izdajo začasne odredbe. V kolikor šteje, da predlog za izdajo začasne odredbe delno ni utemeljen, je dolžno izvesti dokaze, ki jih predlaga predlagatelj začasne odredbe, oziroma mora v sklepu pojasniti razloge, zaradi katerih predlaganih dokazov ni izvedlo. Sodišče ne izvede dokazov le v primeru, če jih ni mogoče izvesti oziroma niso relevantni glede na predmet obravnavanja. S tem, ko je prvo sodišče deloma zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ne da bi izvedlo dokaze, ki jih je predlagala tožnica (na primer njeno zaslišanje), je tožnici odvzelo pravico do izjave in pravic do izvedbe dokazov v postopku izdaje začasne odredbe.

Sodišče prve stopnje bo zato moralo v novem postopku izvesti predlagane dokaze tožnice in znova odločiti o utemeljenosti predloga za izdajo začasne odredbe v delu, v katerem predlogu tožnice za izdajo začasne odredbe ni sledilo. Pritožbeno sodišče pa še dodaja, da je kljub temu, da so bili stiki določeni ob upoštevanju mnenja CSD, neobičajno, da brez utemeljenih razlogov otrok preživi pri tožencu vsak petek do sobote in vsak drugi vikend še do nedelje, zato bo potrebno skrbno pojasniti razloge zaradi katerih je prvo sodišče začasno določilo stike na takšen način.

Pritožbeni razlogi so bili utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in razveljavilo sklep v izpodbijanem (zavrnilnem) delu in v navedenem obsegu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Op. št. (1): Sodišče prve stopnje je s sklepom IV P 86/2015 z dne 24. 4. 2015 zavrnilo ugovor toženca zoper sklep o začasni odredbi IV P 86/2015 z dne 3. 3. 2015, toženec pa je vložil pritožbo zoper sklep 6. 5. 2015, pritožba pa še ni bila vročena pooblaščenki tožnice. Prvo sodišče je zato pritožbenemu sodišču predložilo v obravnavanje le pritožbo tožnice, zato pritožbeno sodišče ni odločalo o pritožbi toženca zoper sklep IV P 86/2015 z dne 24. 4. 2015.