Jedro

Šele Odredba o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ je določila, da sodišča (od 31.3.2020) opravljajo naroke in odločajo samo v nujnih zadevah, kot to določa 83. člen ZS, od teh pa se kot nujne niso (več) štele zadeve prisilne poravnave in stečaja. To pa pomeni, da je rok za prijavo terjatve v tej zadevi tekel tudi v času do 30.3.2020, ko se je iztekel trimesečni rok za prijavo terjatev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo prijavo terjatve upnika z dne 26. 5. 2020 kot prepozno.

2. Zoper navedeni sklep se je upnik pritožil zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kot izhaja iz podatkov v spisu, je upnik v tem stečajnem postopku vložil prijavo terjatve priporočeno dne 26. 5. 2020, česar pritožba ne izpodbija.

5. Po 2. odstavku 59. člena ZFPPIPP mora upnik v stečajnem postopku prijaviti svojo terjatev do insolventnega dolžnika v treh mesecih po objavi oklica o začetku tega postopka. Če upnik zamudi rok za prijavo terjatve iz 1., 2., 3., ali 4. odstavka 296. člena ZFPPIPP, njegova terjatev v razmerju do stečajnega dolžnika preneha in sodišče zavrže prepozno prijavo terjatve.

6. Oklic o začetku stečajnega postopka nad stečajnim dolžnikom je bil objavljen 30. 12. 2019. Upnik je prijavo terjatve vložil priporočeno dne 26. 5. 2020, ki pa jo je sodišče prve stopnje zavrglo po tem, ko je ugotovilo, da se je rok za prijavo iztekel 30. 3. 2020. 7. Upnik sodišču prve stopnje očita zmotno uporabo določbe 3. člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljivih bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) (Uradni list RS, 36/20 in 61/20; ZZUSUDJZ), po katerem roki v sodnih zadevah niso tekli, razen v tistih sodnih zadevah, ki se obravnavajo kot nujne (2. odstavek 3. člena ZZUSUDJZ). Pri tem upnik zmotno meni, da stečajni postopek ni nujna zadeva. Pri utemeljevanju pritožbe se sicer sklicuje na 2. odstavek 83. člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS, št. 94/07 s spremembami in dopolnitvami ), kjer pa je v 8. točki izrecno določeno, da so stečajne zadeve nujne zadeve. Isto je bilo določeno tudi v Odredbi o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih (Uradni list RS 21/2020), ki je bila v veljavi do 30.3.2020. Šele Odredba o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ (Uradni list RS 39/2020) je določila, da sodišča (od 31.3.2020) opravljajo naroke in odločajo samo v nujnih zadevah, kot to določa 83.člen Zakona o sodiščih, od teh pa se kot nujne niso (več) štele zadeve prisilne poravnave in stečaja (4. točka 1. odstavka ZZUSUDJZ). To pa pomeni, da je rok za prijavo terjatve v tej zadevi tekel tudi v času do 30.3.2020, ko se je iztekel trimesečni rok za prijavo terjatev. Ker je upnik le-to vložil šele 26.5.2020, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

8. Izpodbijani sklep je pravilen, izrecno uveljavljeni pritožbeni razlogi pa niso podani. Ker niso podani niti razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.